Не заставляйте другого высказывать свое мнение по вопросам политики и этики. Формулировкой своих принципов он сам себе навредит, ограничит себя ей же. К тому же наверняка не сможет сказать все и правильно, и так либо примет, как свое, мировоззрение, ставшее чужим через искажение смысла необдуманной, неаккуратной или просто неуклюжей речью (и эффект усилится, когда ему возразят или когда с ним согласятся), либо перестанет верить своим словам (а это не лучше). Не заставляйте другого высказывать свое мнение о чем либо вообще и уж тем более что-то делать, исходя из высказанного им же мнения. Пожалуй, это в итоге оказывается даже хуже, чем любое «промывание мозгов». Человек сам заражает себя «вирусом идеи», ведь именно у него самого лучше всего получается обмануть себя же, а для того, чтобы «промывание мозгов» сработало, нужно запустить механизм, заставить человека думать об услышанных им мыслях.
Такое принуждение – как принуждение к выбору между убийством кого-то одного или кого-то другого. Выбор здесь – только видимость. Смысл такого события не в свободе «самовыражения», а в неизбежной травме, которую человек еще не успел заметить. Интересно, к чему приведет такой шаг к большей определенности. Вообще, это может быть движением в сторону «логического завершения». Мне кажется, ни к чему хорошему такое оформление «мнения» не приводит. «С кем против кого будешь воевать?». Никогда не получается ответить по существу так, чтобы это были «просто слова». Пожалуй, это в итоге оказывается лучшим способом «промывание мозгов» - просто заставить человека вляпаться, так сказать, разобраться в «этическом вопросе». Мне вспоминается «выбирай, кого убить: того или этого» в проблеме вагонетки. Кажется, что значимость в сложности «этического вопроса». Так же как и подопытный в проблеме вагонетки, который, что бы не выбрал, неизбежно будет чувствовать себя убийцей.