При составлении акта описи и ареста имущества в нем указывается лицо, которому оно передается на ответственное хранение.
Арест и пристав, и взыскатель воспринимают как обеспечительную меру, или, скорее, меру давления, которая заставит должника воспринять ситуацию всерьез и изыскать средства на погашение долга
Как правило, лицом этим является должник, который продолжает пользоваться данным имуществом, поэтому заинтересован в его хранении, особенно это касается полезного и ценного имущества, например, машины.
Если же арестовано имущество, ценности для должника не имеющее, то от его хранения он может отказаться.
Заставить быть ответственным хранителем должника судебный пристав не сможет, так как хранитель становится субъектом преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ, и отвечает за его незаконную передачу, растрату, сокрытие или отчуждение (продажу).
В этом случае судебный пристав предлагает взять арестованное имущество на хранение взыскателю.
Довольно часто и взыскатель, если это не физическое лицо, которому понравилось данное имущество, отказывается быть его ответственным хранителем.
В моей практике было даже письменное предложение взыскателю взять имущество на хранение, поскольку должник, проживая в другом населенном пункте, быть хранителем отказался наотрез.
Взыскателем был Сбербанк, который и написал красивый отказ о том, что помещений для хранения подобного имущества он не имеет.
Договор с организацией, занимающейся хранением данного имущества, у Управления был не заключен.
Возможно, потому, что на это не были выделены денежные средства, так как платить за хранение пришлось бы Управлению, а потом взыскивать с должника.
В описываемой ситуации взыскание расходов с должника было бесперспективно, так как предварительная стоимость арестованного имущества не превышала и 10% суммы долга.
Ситуация для меня казалась безвыходной, в отделе хранить имущество было строжайше запрещено, да оно бы туда и не влезло.
Выручил взыскатель, договорившись с частным лицом о хранении этого имущества на основании договора безвозмездного хранения.
Управляющему отделения банка просто оказали услугу.
Запрета на заключение договоров безвозмездного хранения не было. Да и Управление такой договор с легкостью подпишет, расходов-то нет.
Еще один подобный случай произошел при аресте практически всей недвижимости и техники одной небольшой организации.
Подписываться за хранение ее должностные лица отказались, взыскатель тоже, и какого-нибудь хранителя с собой не привез.
Неожиданно на территории появился недавно уволенный из этой организации механик, и из чувства мести заявив о желании стать ответственным хранителем, расписался в акте.
Самое забавное, что начальник охраны тут же распорядился этого механика на территорию больше не пускать.
Вот такой ответственный хранитель у нас получился, который доступа к арестованному имуществу не имеет.
Зато акт описи был оформлен в полном соответствии с требованиями закона.
Еще один забавный случай был, когда судья районного суда, применяя обеспечительную меру в виде ареста, сама назначила ответственным хранителем наш межрайонный отдел судебных приставов.
Звоню ей, говорю, мол, конечно, понимаю, что судебные решения обязательны для всех, но, может, выбрать какой-нибудь другой орган, например, РОВД, у них хоть гараж для арестованной машины есть, а у меня нет.
В общем, этот исполнительный лист суд отозвал.
А так при отказе быть хранителем и должника, и взыскателя, судебному приставу приходится искать самостоятельное решение и выкручиваться, как только можно.