«Бойтесь данайцев, дары приносящих»
(С) Вергилий
В последнее время все большую популярность в народе набирает идея финансовой независимости - в форме «дивидендной пенсии» или еще какого-то пассивного дохода.
Да что далеко ходить за примером - я и сам убежденный сторонник и активный пропагандист создания семейного капитала и укрепления финансовой независимости вашей ячейки общества.
На мой взгляд, только серьезные сбережения и пассивный доход делают вас и вашу семью действительно свободными - в этом плане мне очень близка идея Жан-Жака Руссо, который говорил, что «деньги, которыми обладаешь - орудие свободы; деньги, за которыми гонишься - орудие рабства».
Казалось бы - идея «безусловного базового дохода» - это еще лучше, чем «дивидендная пенсия». Это такая дивидендная пенсия сразу для всех. Почти коммунизм. И все сторонники финансовой независимости должны бы двумя руками голосовать «за» безусловный базовый доход. Казалось бы… Но вот мне кажется, что с этой идеей не все так просто, как выглядит на первый взгляд.
Давайте разбираться.
Для начала - во избежание разночтений – давайте поточнее определим, что же такое безусловный базовый доход (ББД)?
Это такой регулярный доход (выплата), который государство выплачивает всем своим гражданам, не выдвигая для выплаты вообще никаких условий (собственно, потому он и называется - «безусловный»).
Что имеется ввиду, под словами «никаких условий»? А вот прямо абсолютно никаких:
- Не надо выполнять никакой работы (или быть безработным - ББД платится и работающим и безработным)
- Не надо достигать определенного возраста (и младенцы, и пожилые, и находящиеся в расцвете сил - все получают одинаково)
- Не надо доказывать, что ты нуждаешься в помощи государства (и бедные, и богатые - все получают равную выплату от государства).
Вот такое вот всеобщее равенство в апофеозе.
Вам нравится? Лично мне - не очень, хотя плюсы у безусловного базового дохода, конечно, есть.
Давайте я с перечисления плюсов и начну, а уж потом попробую с ними поспорить.
Итак, как же сторонники Безусловного Базового Дохода обосновывают свою позицию?
Первый довод, который выдвигают сторонники ББД - победа над нищетой. Поскольку подразумевается, что ББД не должен быть ниже прожиточного минимума - то с его введением каждый гражданин (включая грудных младенцев) получит на руки хотя бы прожиточный минимум. Бинго! Нищих больше нет - по крайней мере, на кусок хлеба государство всем денег выдало.
Второй довод «за» - возможность каждому человеку заниматься любимым делом не оглядываясь на низкую зарплату (или ее полное отсутствие - если любимое дело вообще не приносит зарплаты - это искусство или литература, например).
Третий довод - снижение государственных расходов на администрирование социальных выплат. Сейчас государство вынуждено решать - кому платить пенсию или пособие, а кому - нет. Но ББД всех уравняет и предельно упростит этот вопрос.
Четвертый довод - снижение преступности. По крайней мере, никого не будет толкать на совершение преступления крайняя нищета.
Пятый довод - снижение социального расслоения. Безусловный базовый доход сгладит социальное неравенство и немного уравняет разницу в доходах разных групп населения.
Таковы основные аргументы сторонников ББД.
И знаете, что? Я не могу без оговорок подписаться ни под одним из этих аргументов - а некоторые кажутся мне совершенно ложными или по крайней мере натянутыми.
Итак, перейду к критике безусловного базового дохода. Понимаю, что сейчас покушаюсь на чью-то розовую мечту - постарайтесь сначала прочитать и вникнуть, а только потом писать возмущенные комментарии ))
Давайте пойдем по порядку.
Победа над нищетой. Этот довод звучит красиво, пока мы не дойдем до конкретных цифр. Засада именно в том, что безусловный базовый доход платится всем. Даже при очень скромной сумме выплаты на одного получателя итоговый размер выплат получается непосильным ни для одного бюджета.
Видел простые подсчеты на примере 2020 года. Прожиточный минимум в России составлял около 11 200 рублей (замечу в скобках - совсем не та сумма, которая даже от нищеты страхует, но авторы подсчетов взяли за основу ее). При ББД в размере прожиточного минимума на 147 миллионов человек (граждан России) и на 12 месяцев это составляло 19,756 триллионов рублей. При этом вся расходная часть госбюджета на 2020 год составляла чуть меньше - порядка 19 триллионов рублей.
Вот такая вот беда - «торговали - веселились, подсчитали - прослезились».
И это при том, что сама сумма выплаты - 11200 рублей - не очень то даст возможность человеку действительно выживать (на что он будет, например, квартиру снимать, при отсутствии собственного жилья?)
Так что первый аргумент сторонников ББД - про отсутствие бедных - выглядит нереалистичным. Чтобы бюджет «потянул» выплату базового дохода действительно каждому гражданину без разбора - сумма этой выплаты должна быть настолько маленькой, что никакую бедность эта ничтожная сумма не победит.
Мы видим, что российский бюджет, например, даже 11200 рублей ББД платить не может. А выплата ББД в размере меньше прожиточного минимума сам смысл идеи искажает - людям все равно нельзя будет прожить на этот ББД не работая.
Итого - победить с помощью ББД нищету не реально.
Но это пока не реально - производительность труда растет, и автоматизация растет - глядишь, через пятилетку-другую и смогут роботы производить достаточно, чтобы люди бездельничали. Так что давайте все же и по остальным пунктам сторонников ББД пройдемся.
Второй их довод - ББД дает возможность каждому человеку заниматься любимым делом. Отличный довод, чоужтам. У меня только один вопрос к сторонникам ББД - вы много людей с этим самым «любимым делом» видели? Прямо у каждого вашего знакомого есть серьезное хобби или любимый спорт, или мечта написать роман?
Думаю, проще всего мою мысль пояснить на примере. Возьмем золотую молодежь. Это, считайте, те самые люди, у которых уже есть безусловный доход. Причем даже не базовый.
И что мы видим?
А все очень просто.
Действительно, есть в среде золотой молодежи процент людей, которые занимаются «любимым делом» - музыкой, литературой, живописью. Этот процент - ничтожно мал.
Основная масса делится на две группы - либо все-таки работает (по настоянию строгих родителей), либо пьянствует и прожигает жизнь. Каков процент алкоголиков и наркоманов среди золотой молодежи? Запредельный. Деньги есть. А страха потерять работу и социальный статус - нет.
Если экстраполировать эту статистику на всех граждан, то что мы получим при введении всеобщего безусловного базового дохода?
Небольшой прирост числа людей, которые освободились от нудной работы и смогли заняться живописью или музыкой. И огромный прирост алкоголизма и наркомании, потому что тяга людей к искусству - как показывает статистика той самой «золотой молодежи» - распространена меньше, чем тяга к психотропным веществам.
И не надо думать, что это проблема именно юных людей - сколько примеров спортсменов или тех же офицеров, уходящих на раннюю пенсию и мающихся от безделья, если не нашли себе нормальную работу на пенсии?
Есть серьезное подозрение, что нам рассказали в школе только часть теории Дарвина. Нам поведали, что труд сделал из обезьяны человека, но забыли предупредить, что без труда человек очень быстро деградирует назад к состоянию обезьяны.
Работа для большинства людей - ось жизни, вокруг которой вся остальная жизнь вертится. Есть, конечно, люди, реально увлеченные какой-то своей (не рабочей) деятельностью: искусством, коллекционированием, волонтерством, да хоть дачным хозяйством. Такие увлеченные люди могут обходиться без работы - у них есть другая «ось» в жизни. Но для подавляющего большинства отсутствие работы - будет означать путь к потере себя и деградации.
Есть такой широко известный эксперимент - «Вселенная-25». Ученый создал для колонии мышей совершенно идеальные (райские) условия для жизни. Сначала мыши радостно плодились и размножались. Потом начинали терять интерес к семье и потомству. Через несколько поколений мыши вымерли. Ученые повторяли этот эксперимент множество раз - результат неизменный. Без труда и борьбы деградируют даже мыши.
Мы часто думаем, что работа дает нам только деньги, и будь у нас достаточно денег - мы бы с удовольствием бросили работу. Но скорее всего любой из нас вспомнит множество примеров людей в своем окружении, которые очень быстро зачахли, выйдя на пенсию. Очевидно, что таким людям работа давала сил и энергии больше, чем отнимала.
Конечно, есть ситуации, когда работа совсем ненавистна - но ведь крепостное право отменили давным-давно. Можно работу сменить на ту, которая даст что-то и для души, не только для кармана. Именно сменить работу, но не полностью бросать трудовую деятельность. Полностью бросать всякую трудовую деятельность – это в большинстве случаев разрушительно для человека.
Итого - если ББД даст людям возможность не работать, то на пользу это пойдет, на мой взгляд, немногим людям, увлеченным своим делом - искусством, спортом и тому подобным. А очень многим это даст возможность беспрепятственно деградировать, чему сейчас мешает упорядочивающая их жизнь работа.
Третий довод - снижение госрасходов на администрирование социальных выплат. Тут возразить сторонникам ББД особо нечего - действительно расходы снизятся. Вот только и справедливость распределения денег тоже снизится - и богатые, и здоровые будут получать такую же выплату, как бедные и больные. Но у богатых и так есть деньги. А здоровый (в отличие от больного) может пойти и заработать еще. Но расходы на администрирование действительно снизятся, это факт.
Четвертый довод - снижение преступности.
Ну вот с этим уж никак не могу согласиться. У нас, слава богу, на дворе не шестнадцатый век, и никого голод не толкает на разбой. Более того - когда Новый Орлеан был затоплен, то правительство США с ужасом узнало, что там живут целые семьи афроамериканцев, которые не работают поколениями (живут на пособия) и вот как раз криминализация там достигла небывалых высот.
Кстати - несколькими абзацами выше мы разбирали довод сторонников ББД, что люди займутся тем, что им по душе, имея базовый доход. Ну, как видите, по душе людям, имеющим вэлфер, оказалась совсем даже не музыка и творчество, а криминал.
Так что довод о снижении преступности выглядит несовременным - явно не голод толкает людей на преступления, и базовый доход не поможет преступность искоренить. Скорее наоборот - у не занятых целый день работой граждан будет сколько угодно времени на реализацию своих криминальных наклонностей.
Ну и последний аргумент сторонников ББД - снижение социального расслоения. Довод арифметически верный - при таком методе раздачи денег социальное расслоение может немого снизиться. Другое дело, что душой я с таким методом уравнивания социального расслоения не согласен.
Собственно, вопрос простой - за чей счет будет банкет? Пока что «кибер-коммунизм» еще не наступил. Работают пока еще не роботы, а живые люди. И платят налоги. То есть обычный рабочий, работающий в поте лица на буровой вышке в заполярье, будет содержать не только себя, но и «того парня», который валяется на диване и потягивает пиффко, радуясь базовому доходу? А почему мне кажется, что из этих двух людей «за» безусловный базовый доход будет голосовать только тот, который на диване, а не тот, который на буровой установке?
Лично я, когда плачу налоги, нормально воспринимаю, что государство будет на них поддерживать несовершеннолетних сирот, инвалидов и стариков. Но мне совершенно не кажется справедливым, если на мои налоги государство будет содержать здоровых трудоспособных людей, не желающих работать.
Почему это называется «преодолением социального расслоения»? Как по мне - это больше на рабовладение похоже – кто-то в тундре на буровой работает или в шахте уголь добывает, а ничего не делающие сограждане получают часть его заработанных денег (собранных государством в виде налогов) в качестве безусловного базового дохода.
Деньги не берутся из воздуха. Чтобы кто-то мог получать деньги не работая – государство должно забрать эти деньги в виде налогов у того, кто работает. Мне не кажется справедливым, что одни здоровые молодые люди должны получать за свою работу меньше, чтобы другие здоровые молодые люди могли получать деньги вообще просто так.
Лично я социальную справедливость как-то по-другому себе представлял.
Подводя итоги статьи:
Безусловный базовый доход пока что нереалистичен по экономическим причинам - бюджет его не потянет.
Даже когда экономика разовьется до необходимого уровня - с введением ББД стоит быть поосторожнее, как бы мы все не деградировали и не вымерли, подобно мышам в эксперименте Вселенная-25.
Деньги не берутся из воздуха. Чтобы кто-то получал деньги не работая – государство должно забрать эти деньги у того, кто работает.
Финансовая безопасность и независимость нужны не для того, чтобы ничего не делать и невозбранно превращаться назад в обезьяну, а для того, чтобы иметь возможность заниматься любимым делом не только ради денег.
ББД пока не раздают. Поэтому для того, чтобы иметь возможность заниматься любимым делом и не переживать о завтрашнем дне можно применить старый добрый рецепт: работать, делать сбережения и инвестиции. Не дожидаясь помощи государства это обеспечит тебе и твоей семье сначала базовый доход, потом продвинутый доход - а потом и возможность стать настоящим миллионером ))