Хорошо, это чтение было трудным и часто повторяющимся. В частности, меня интересовала история ревизионистов.
Меня поразила поездка в Вашингтон в последнее десятилетие перед началом века - большую часть времени я провел просто за чтением / просмотром гравюр. Везде есть упоминания, направление и вдохновение, сосредоточенные в Высшем Существе. Все, что старше ста лет или старше, а не только фразы, добавленные за последние 50 или 80 лет. У них определенно не было того же контекста, коннотации или определения точных абстрактных терминов или конкретных слов, которые используются нынешними историками или политиками сейчас. По возвращении в Вашингтон - каждый музей, каждый мемориал или памятник - я снова вспоминаю об этом глубоком диссонансе.
По какой-то причине сейчас они учат «отделению», как если бы оно считалось свободой ОТ религии, тогда как этого никогда не было. Свобода вероисповедания концептуально и юридически совершенно разные и совершенно разные. Изменены ли в конструкции приложения исходные намерения и контекст? Тот, который по коннотации теперь чаще всего принимается. Неправильно предположено.
Другие писали, что Бартон «придумывает». Здесь много исследовательских, справочных и авторских материалов.
Если люди хотят перемен, они должны изменить некоторые абсолютные полномочия и права в самой Конституции, ИМХО. Не переопределять сверху вниз и может быть обязательным в законных приложениях или в коррумпированных судах.
Однако читать было трудно, и стиль не способствовал росту интереса к реальным последствиям этих предположений. Гораздо больше проповеди хору, чем смекалка эрудитов с использованием 8 уровней контроля Алински, как это часто подразумевается противоположными взглядами.
