Целинные земли Казахстана.

Если партия стремилась к устранению лишних звеньев в хозяйствовании, занимаясь упрощением бюрократических связей и изменяя, ради этого, границы республик (этот вопрос был рассмотрен в прежней статье), то Казахстан очень хорошо подходил под это «упрощение».

И, казалось бы, возврат целинных земель обратно в РСФСР (чтобы хлебным зерном занималась одна республика, а не две) был логичен.

Первый Герб РСФСР по Конституции 1918 года. На нем ещё даже красной пятиконечной звезды нет. А также нет «ленты» с республиками (потому что существовала только одна РСФСР). Республики стали рождаться позднее, выделяемые из РСФСР.

Тем более, что казахи уважали животноводство, но зерноводством не занимались. А возврат части казахских земель обратно к «хлеборобам» ни как не изменил бы статуса созданного Казахстана, как республики.

• То есть, «внешняя политика» (когда провозглашается что-то внутреннее для страны, но с оглядкой на зарубежное мнение) такому упрощению ни как не мешала.

Так почему же этого сделано не было?

А дело в том, что «отнять» у казахов ранее выделенные им от РСФСР земли (даже те, где при царях оседло жили русские люди) обратно (под новый хрущевский план с «хлебными» зерновыми, которые переселялись с «югов») было уже ни как нельзя. Из-за сложившихся отношений с Казахстаном на момент его образования. Казахи тогда, при «формировании» коммунистами их «республики», специально оговорили себе такие границы. С огромной территорией.

Специально для своего этноса «казахов». Им очень хотелось иметь огромный Казахстан.

Карта современного Казахстана со столицей Астана.

Надо сказать, во всем мире принят лишь один исторический критерий "занятости" окультуренных людьми земель (не считая случайных открытий и военных побед). Это - фактическая оседлая жизнь на конкретной земле людей определенной культуры. Такая оседлая жизнь и является доказательством принадлежности земель тому или иному народу.

До 1936 года в мире же не только не существовало «Казахстана» как государства, но и самих казахов как «национальности». 👐😕 В царской России местный люд относили к одному из (нескольких) родов киргизов. Который, время от времени, на сих землях появлялся. Занимаясь отсталым способом животноводства. И кочуя, вместе с перегоном своего скота, по свободным, ни кем не занятым землям с дикорастущей травой. 🌿 🍀

Но нынешние казахи, не смотря на давно замеченную русскими общность их культуры с киргизами, говорят, что считать их одним из киргизских родов - «неправильно». (Хотя даже современные киргизы считают прямо наоборот: настаивают на таком родстве).

Целина Казахстана. Бег наперегонки с абсолютно бесспорным местным жителем этих мест.

Однако, правильно это или нет - неважно. Пусть в этом вопросе казахи с киргизами разбираются.

Важно другое: местное редкое кочующее население не имело в тех землях ни киргизской, ни какой иной оседлости, ни своей государственности, ни даже отдельной национальности. И официально, советским законом, «казахи» (как национальность) появились только с 1936 года. После чего им, понятное дело, нужно было как-то где-то «определить» какую-то «историческую» территорию их проживания.😶

Но, оговаривая себе огромную «площадь республики» перед вождями СССР, появившиеся в мире «младые» казахи привели "железный довод": «А мы там скотину гоняли!» 🐑🐫 Вожди в СССР, конечно, посмеялись над такой «убедительностью». Ведь, например, если следовать такой «логике», то кочующим цыганам, в случае поднятия вопроса об образовании их национального государства, надо было бы отдать половину земного шара.

Цыганскому племени, если судить только по их передвижениям, должно «принадлежать» самое большое в мире государство. В их «страну» должны входить чуть ли ни целые континенты. Легче сказать где цыгане не кочевали. Кроме Западной и Восточной Европы, разные роды цыган живут ныне в: Индии, Иране, Турции, Средней Азии, Закавказье, Латинской Америке, Канаде, США, Израиле, Северной Африке. Цыганский табор (предположительно, лопарей) в России, в окрестностях Витебска, 29 марта 1894 г. фото А.В.Браац.

Но ведь «создать Казахстан», в соответствии с принятым "добровольным самоопределением наций" - задача была! ☝😗🚩 А где пройдут внутренние границы республик в стране - то было для партии абсолютно неважно. 😙💤

• 📕 Ведь в Конституции, хотя там и прописывался «свободный выход республик из страны», этим был сделан больше «внешнеполитический ход». (Типа: мы тут все свободны, у нас всё добровольно!) А вовсе не заложение установки для «внутреннего пользования». И все априори понимали: ни кто ни куда не выйдет. А если и «захочет выйти», то ему быстро проведут «смену руководства». Избавившись от контрреволюционеров с неправильными «течениями» в идеологии. И поставят разъяснительную «правильную агитацию» в народе. Объяснив этому народу, что самая выгодная для него власть - это власть трудящихся. И ни кто ни куда «уходить» не захочет.
• 😡 Не для того «власть пролетариата» призвала весь мир к освобождению от «эксплуататоров» и единению трудящихся, чтобы самой, дробя свою собственную отвоеванную у «царизма» территорию, отпускать эти трудящиеся народы обратно под власть «эксплуататоров»! Да ещё и с полученной ими от пролетарской России народной землёй!

К тому же, рождаемый «с нуля» Казахстан, с его кочующим немногочисленным местным народом, это вам не культурная развитая Финляндия. В которой, к декабрю 1917 года, оказалось немало врагов пролетарской власти. Не из-за принятого «закона», а только из-за невозможности отвоевать Финляндию под власть Советов пришлось её тогда признать «независимой».

Словом, «под Казахстан» были выделены все просимые казахами территории. Даже те, что «от царей» давно были заняты оседлым русским населением. ✌😁🚩

• (Для сравнения: на момент распада СССР население одной Москвы составляло более 9 млн. человек. Казахстан, при всей своей территории, насчитывал 7 млн. казахов. Ещё 9,4 млн - других национальностей, с преобладанием русских и русскоязычных.)

Но «административно обижать» казахов при Хрущеве, очередным пересмотром внутрисоюзных межей республик и «отниманием» того, что им было дано ранее, конечно, было уже как-то нехорошо.

• ☝😠 Ибо: раз уж создали, значит - создали! Сами землю дали? Дали! Всё! Уговор дороже денег!

Поэтому к землям РСФСР, выделяемым «под хлеб», просто «добавили» ещё одну республику: «целину Казахстана». Ту самую, на которой, после развала СССР, была срочно, с абсолютного нуля, построена новая столица Казахстана. Хотя и целину эту, понятное дело, поднимать поехали люди из России и Украины. Кстати, и отец автора там в молодости поработал. После учебы и распределения из рабочего учебного заведения. Вспоминал потом, что пыль там сильная была. Забивала радиаторы автомобилей.

Карта «целинных земель» (темная часть). Но эта карта, тем не менее, всего не отражает. (Сравните её с картой ниже).

Сегодня можно не задаваться вопросом: «А чем же была плоха казахам старая столица Казахстана?» Потому что все, конечно, понимают: казахская земля принадлежит казахам. Вот они там и хозяйничают. Куда захотят, туда столицу и перенесут. Их личное дело. Однако, говоря по-совести, цель спешного, после развала СССР, отказа от старой столицы Казахстана ради строительства новой с пустого места, в продуваемой всеми ветрами степи, явно имела скрытую подоплеку. Но которую видно невооруженным глазом: если Россия «вдруг очухается» и поймет, что «Здесь, однако, что-то не так»,- то Казахстан тогда смело ответит: «Какие это ещё "там были ваши" земли?! Да у нас там столица страны находится!» Но оставим сегодняшний день и вернемся к плану Хрущева.

Вопрос: «Правильно ли Хрущев сделал, отказавшись от уже постепенно внедряемого в стране плана Сталина?», - оставим открытым.

Карта совхозов, созданных «под зерно». Малочисленные кружочки - это хозяйства, существовавшие ранее. А жирные точки по всему Казахстану - это созданные новые «целинные». С проведенными рядом с ними ж/д путями.

Так как «да» и «нет», в качестве «ответов» на этот вопрос, будут многочисленны с обеих сторон. Правильный ответ на него, скорее всего, подобен деятельности самого Хрущева - всё с ним неоднозначно. И мы ещё долго, размышляя о работе Хрущева, будем вынуждены «отделять зерна от плевел».

• 🔸 Тем более, что этот вопрос действительно намного шире, чем кратко рассматриваемая в этих статьях «кукуруза». С задачей партии перед нею - просто накормить страну. Потому что в политике ни где ничего не делается отдельно от всего остального. Любым совершаемым «одним действием» всегда решается комплекс переплетающихся вопросов. И решение одного вопроса всегда влияет на остальные.
• 🔸 Например, те же «амнистии» и отказ от «ГУЛАГА» (практически всё сталинское время шли «репрессии») произошли вовсе не случайно вместе с приходом к власти Хрущева (с его «кукурузой»). И отменой прежнего плана Сталина. Смена продовольственных планов в стране резко, мощно и глубоко изменила всю будущую жизнь советского народа. Затронув и определив судьбу лично каждого человека.

Сейчас же, поскольку у читателя могут возникнуть сомнения к словам автора о невозможности выхода из страны советских республик 😶⁉ (вопреки Конституции СССР), но сам этот вопрос «о возможности выхода» является краеугольно важным для понимания того, почему внутри СССР границы республик партией «ни во что не ставились», этому вопросу желательно уделить больше внимания. Сделаем это ДАЛЕЕ: «Действительно ли выход из СССР республик «разрешался», но не предусматривался?»

Ещё, к концу данной статьи, автор связал «амнистии» и «отказ от ГУЛАГА» с изменением партией плана Сталина по «заводнению страны» - на план Хрущева «выращивать кукурузу». 😶⁉ Поэтому, после статьи о возможности «выхода из СССР» республик, следует кратко остановиться (в порядке очередности) и на этом вопросе тоже: «Почему произошла «хрущевская оттепель?»

Иллюстрации взяты из открытых источников. Начало этого цикла статей (начатых с национальных продуктов в США) ТУТ. Лайк желателен.