Естественные права, понимаемые как право, не зависящие от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства (и, следовательно, универсальные и неотъемлемые), занимали центральное место в дебатах эпохи Просвещения об отношениях между человеком и государством.
ЦЕЛЬ ОБУЧЕНИЯ
Определите естественные права и почему они были важны для философов Просвещения.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
- Естественные права - это те, кто зависят от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства, и поэтому являются универсальными и неотчуждаемыми (т.е. права, которые не могут быть отменены или ограничены человеческими законами). Обычно они определяются как противопоставление законным правам или правам, предоставленным человеку данной правовой системой.
- Хотя естественные права обсуждались с древних времен, именно философы эпохи Просвещения разработали современную концепцию естественных прав, которая имеет решающее значение для современного республиканского правительства и гражданского общества.
- В эпоху Просвещения естественные права развивались как часть теории общественного договора. Теория обращалась к вопросам происхождения общества и легитимности власти государства над индивидом.
- Концепция естественных прав Томаса Гоббса началась с его концепции человека в «естественном состоянии». Он возражал против попытки вывести права из «естественного права», утверждая, что закон («lex») и право («jus»), хотя их часто путают, означают противоположности, причем закон относится к обязательствам, а права относятся к отсутствию обязательств.
- Самая известная формулировка естественного права исходит от Джона Локка, который утверждал, что естественные права включают полное равенство и свободу, а также право на сохранение жизни и собственности. Другими философами Просвещения и постпросвещения, которые разработали и усложнили концепцию естественных прав, были Джон Лилберн, Фрэнсис Хатчесон, Георг Гегель и Томас Пейн.
- Современное европейское движение против рабства во многом основывалось на концепции естественных прав, которая стала центральной в усилиях европейских аболиционистов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Естественные права
Право, которые зависит от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства и поэтому являются универсальными и неотчуждаемыми (т.е. права, которые не могут быть отменены или ограничены человеческими законами). Некоторые, но не все, считают их синонимом прав человека.
Естественный закон
Философия, согласно которой определенные права или ценности заложены в силу человеческой природы и могут быть поняты всем с помощью человеческого разума. Исторически это относится к использованию разума для анализа как социальной, так и личной природы человека, чтобы вывести обязательные правила морального поведения. Закон природы, как и сама природа, универсален.
Юридические право
Права, предоставленные человеку данной правовой системой (т. Е. Права, которые могут быть изменены, отменены или ограничены человеческими законами).
Теория общественного договора
В моральной и политической философии - теория или модель, возникшая в эпоху Просвещения, которая обычно рассматривает вопросы происхождения общества и легитимности власти государства над человеком. Обычно он утверждает, что люди дали явное или молчаливое согласие отказаться от некоторых своих свобод и подчиниться власти правителя или магистрата (, или решению большинства) в обмен на защиту своих оставшихся прав.
Естественные Права и Естественное Право
Естественные права обычно сопоставляются с концепцией юридических прав. Юридические права - это права, которыми наделено лицо данной правовой системой (т. е. права, которые могут быть изменены, отменены или ограничены человеческими законами). Естественные права - это те, которые не зависят от законов, обычаев или верований какой-либо конкретной культуры или правительства, и поэтому являются универсальными и неотчуждаемыми (т.е. права, которые не могут быть отменены или ограничены человеческими законами).
Естественные права тесно связаны с концепцией естественного права (или законов). В эпоху Просвещения концепция естественных законов использовалась для оспаривания божественного права королей и стала альтернативным оправданием для установления общественного договора, позитивного закона и правительства (и, следовательно, юридических прав) в форме классического республиканизма. (построены на таких концепциях, как гражданское общество, гражданская добродетель и смешанное правительство). И наоборот, концепция естественных прав используется другими, чтобы оспорить легитимность всех подобных заведений.
Идея естественных прав также тесно связана с идеей прав человека; некоторые не признают разницы между ними, в то время как другие предпочитают хранить термины отдельно, чтобы исключить связь с некоторыми особенностями, традиционно связанными с естественными правами. В частности, считается, что естественные права выходят за рамки полномочий любого правительства или международного органа.
Естественные Права и Общественный Договор
Хотя естественные права обсуждались с древних времен, именно философы эпохи Просвещения разработали современную концепцию естественных прав, которая имеет решающее значение для современного республиканского правительства и гражданского общества. В то время естественные права развивались как часть теории общественного договора, в которой рассматривались вопросы происхождения общества и легитимности власти государства над индивидом.
Аргументы социального контракта обычно предполагают, что люди дали явное или молчаливое согласие отказаться от некоторых своих свобод и подчиниться власти правителя или магистрата (, или решению большинства) в обмен на защиту своих оставшихся прав. Поэтому вопрос о соотношении между естественными и юридическими правами часто является аспектом теории общественного договора.
Концепция естественных прав Томаса Гоббса началась с его концепции человека в «естественном состоянии». Он утверждал, что основным естественным (человеческим) правом было «использовать свою собственную силу, как он сам пожелает, для сохранения своей собственной Природы; то есть его собственной Жизни ». Гоббс резко отличил эту естественную «свободу» от естественных «законов». Согласно Гоббсу, в его естественном состоянии жизнь человека полностью состояла из свобод, а не из законов.
Он возражал против попытки вывести права из «естественного права», утверждая, что закон («lex») и право («jus»), хотя их часто путают, означают противоположности, причем закон относится к обязательствам, а права относятся к отсутствию обязательств. . Поскольку по своей (человеческой) природе мы стремимся к максимальному увеличению нашего благосостояния, права важнее закона, естественного или институционального,
Самая известная формулировка естественного права исходит от Джона Локка в его Втором трактате , когда он вводит понятие естественного состояния. Для Локка закон природы основан на взаимной безопасности или на идее, что один не может посягать на естественные права другого, поскольку все люди равны и имеют одинаковые неотъемлемые права. Эти естественные права включают полное равенство и свободу, а также право на сохранение жизни и собственности.
Такие основные права не могли быть переданы в рамках общественного договора. Другой англичанин 17-го века, Джон Лилберн (известный как Freeborn John) выступал за уровень прав человека, который он называл « свободнорожденными правами, «Которые он определил как права, с которыми рождается каждый человек, в отличие от прав, предоставленных правительством или человеческим законом. Различие между отчуждаемыми и неотчуждаемыми правами было введено Фрэнсисом Хатчесоном, который утверждал, что «неотъемлемые права являются существенными ограничениями для всех правительств».
В «Немецком Просвещении» Георг Гегель дал высокоразвитую трактовку аргумента неотъемлемости. Как и Хатчесон, он основывал теорию неотъемлемых прав на фактическомнеотчуждаемость тех аспектов личности, которые отличают людей от вещей. Вещь, как и имущество, действительно может передаваться от одного человека к другому. Согласно Гегелю, то же самое не применимо к тем аспектам, которые делают человека человеком. Следовательно, вопрос о том, является ли собственность аспектом естественных прав, остается предметом дискуссий.
Томас Пейн более подробно остановился на естественных правах в своей влиятельной работе «Права человека» (1791), подчеркнув, что права не могут быть предоставлены никаким уставом, потому что это юридически означало бы, что они также могут быть отменены, и при таких обстоятельствах они будут сведены к привилегиям.
Естественные Права, Рабство и Аболиционизм
При обсуждении теории общественного договора «неотъемлемыми правами» были те права, которые граждане не могли передать суверену. Такие права считались естественными, не зависящими от позитивного права. Некоторые теоретики общественного договора, однако, полагали, что в естественном состоянии только сильнейшие могут извлечь выгоду из своих прав. Таким образом, люди формируют неявный общественный договор, уступая свои естественные права власти, защищающей людей от злоупотреблений, и отныне живут в соответствии с законными правами этой власти.
Многие исторические извинения за рабство и нелиберальное правительство основывались на явных или подразумеваемых добровольных договорах, направленных на отчуждение любых естественных прав на свободу и самоопределение. Локк выступал против рабства на том основании, что порабощение себя противоречит законам природы; вы не можете отказаться от своих прав, ваша свобода абсолютна, и никто не может отнять ее у вас.
Кроме того, Локк утверждает , что один человек не может поработить другую , потому что это морально предосудительным, хотя он вводит предостережение, сказав , что порабощение законного пленника во время войны не будет идти против одного природного rights. The де - факто Аргументы неотчуждаемости Хатчесона и его предшественников послужили основой для движения против рабства, чтобы выступить не просто против принудительного рабства, но и против любых явных или подразумеваемых договорных форм рабства.
Любой договор, в котором пытались юридически отчуждать такое право, был бы по сути недействительным. Точно так же этот аргумент использовался демократическим движением, чтобы выступить против любых явных или подразумеваемых социальных договоров подчинения, посредством которых люди якобы отчуждали бы свое право на самоуправление суверену.