Первоисточник слива "DailyStorm", о котором я ранее ничего не слышал, утверждает, что в "пятницу 13-го" РФС разослал клубам письмо с предложениями по развитию футбола. Предложения на основе аналитической работы голландцев из Hypercube и, в данном случае, касаются лимита на легионеров.
Все что у нас есть – это пять слайдов. Их содержание (тезисно): российскому чемпионату нужны качественные легионеры, количественный лимит на легионеров отменить, ввести качественные критерии к иностранцам (как в АПЛ), придерживаться рекомендаций УЕФА по “доморощенным” футболистам, потолок зарплат в РПЛ есть и его ужесточить.
Надеюсь, что в реальности информации больше и нам просто достались “обрывки”. Мы же обсудим что есть.
1) Побрюзжу. Неплохо было бы потратить 30 минут при оформлении презентации РОССИЙСКОГО футбольного союза и перевести английские термины в табличках. Помимо просто уважения к окружающим, в этом есть и практическая польза: РФС консультируется с чуваками, которые считают "швейцарскую систему" швейцарской).
2) Впервые у РФС увидел заявленной целью «перспективную бизнес-модель для профессиональных клубов и источник дополнительных доходов» в виде перепродажи игроков.
По сути, речь идет о подготовке кадров для других лиг.
Это важно. Вот нынешний "Рубин" собирается прокачивать посредственного франко-тунисского защитника Тальби из турецкого чемпионата для последующей продажи, очевидно, в европейские чемпионаты. Причем делает это безумно стесненный в рамка текущего лимита (у него теперь 10 иностранцев при лимите в 8).
Это нормально. Но тогда почему в последующих пунктах мы ориентируемся на практики, принятые в лигах - покупателях? И, как так выходит, что обсуждая лимит на легионеров, мы думаем не о развитии собственных игроков (считается, что они обязательно должны уезжать и развиваться за бугром!), а о развитии чужаков?
Нужен баланс. Если речь идет и спортивных результатах тоже, то лига-транзитер в ТОП-5 не попадет и тогда приведенный мной пример перехода Тальби - это вредно.
Тальби занял место условного Татаева (тунисца взяли 1 млн., а россиянин Татаев перешел из чешской ”Млады” в “Аланию” за 900 тыс. и возраст одинаковый - 23 года). Если уж клуб-середняк и берет молодого иностранца, то последний должен быть действительно талантлив, а следовательно, полезен сейчас и реально дорог в будущем. Влашичи, Хвичи, Азмуны, Шомуродовы нужны, а вот без Тальби, Милорадовичей, Адеми (новичок "Химок" – парень с одним сезоном в “Базеле” и провалившийся затем в Турции) можно и обойтись.
Не моя мысль. Пользователь Дэвид_Мойес на sports.ru:
"Ну не знаю. Отменять лимит, чтобы клубы могли строить бизнес на перепродаже игроков - и тут же вводить ограничение на "качество". За игроков, которые уже играют в своих взрослых или юношеских сборных явно придется переплачивать изначально. Да зачем тут брать пример с Англии, где чемпионат никак не относится к перевалочным пунктам.
Вот, например, прошёл бы этот отбор футболист, который свой предыдущий сезон провёл в хорватском пердиве и чемпионате Словении и почти не вызывался в юношеские сборные, не говоря уже о первой, и никогда не играл в еврокубках? А таким футболистом был Уремович, на момент его покупки Рубином."
От себя добавлю примеры: Августиняк, Старфельт, Деспотович – все доросли до сборной в России (приехали не юнцами). А есть и те кто никогда до сборных не дорастёт, но выстрелили в России. Лучший пример: Бекао. Помните такого в ЦСКА? Хороший трансфер? Можно было бы на нем заработать, если бы не кидок с его стороны? Парень со скамейки бразильского средняка “Байя” оценивался в 400 тыс. евро, а после ЦСКА уже 7 млн.
Пяти фамилий достаточно, чтобы усомниться в том, что качественные критерии АПЛ не подходят для лиги уровня РПЛ? Можно предположить, что РФС их адаптирует. Но как? Хотелось бы посмотреть: "дьявол в деталях".
3) Мы принципиально отличаемся от Европы: а) мы оторваны политически и, следовательно, экономически, б) прямо сейчас имеем недоразвитый медиарынок (в спорте).
Опять же мы хотим и спортивные результаты на уровне ТОП-5, и понимаем, что мы не разу не ТОП-5. Получается, что мы уповаем на что-то прорывное и инновационное. Но пытаемся содрать это инновационное в Европе, которая и сама-то следует за мировыми тенденциями (и, кстати, УЕФА быстрее вводит всякие правила, чем европейские лиги).
Не логичней ли поискать принципиально другие аналоги? Американ-ский спорт, например, и МЛС, в частности? А как поживают клубы в Мексике (я серьезно. Это богатая лига, судя по Трансфермаркт, и крайне замкнутая - мексов за пределами Мексики мало... и страна большая. Чем не аналог? Кто-то знает их реалии?)?
Найдется хоть один адекватный функционер в Англии, Германии, Италии, который бы сказал что американские лиги не обгоняют европейские? Думаю, нет. А чего же мы ориентируемся на таких же середнячков как мы, по сути? Не только середнячков, но и конкурентов...
*****************************************************************************
Но, в целом, я копаюсь в деталях. Есть ощущение, что лимит относится к косметическим мерам: успехи прошлых лет были больше связаны с "долларом по 30", чем с той или иной формой лимита. Согласны? Что ждете от таких перемен? Здравые мысли по поводу "косметики" есть?