Я специально разбил сравнительно небольшую статью на две части зная особенность местной публики читать до первого знакомого слова и бежать печатать комментарии. Будем приучать чуть чуть думать.)
В первой части мы сделали фундаментальное открытие, что ТТХ самолета не ограничиваются горизонтальной скоростью. Прочность/вес планера играют не меньшую роль и цельнометаллическая конструкция дает большое преимущество, особенно для скоростных самолетов использующих преимущества в высоте и наборе скорости в пикировании (бумзумеров).
Большое преимущество это, например, лишние 100-150км/ч разницы в скорости пикирования между Ме-109F(725-750км/ч) и МиГ-3 (645км/ч), ЛаГГ-3(600км/ч) и Як-1 (630-640км/ч)
Соответственно, И-185 превосходил все советские истребители даже при использовании имеющихся в серии моторов М-88 и М-82.
Но большая часть комментариев была о другом - какой смысл рассматривать очевидные преимущества цельнометаллической конструкции если алюминия нет, двигателей нет, топлива нет, кадров для производства нет. А если поискать?
Как обстояли дела с цельнометаллическими самолётами с дюралевым планером в РККА? Да в общем то не так плохо, как пытаются показать сторонники теории, что дерево это наше все.
Основным потребителем алюминия в советском авиастроении был Пе-2. И было их построено в ходе войны более 10 тыс экземпляров.
С классификацией данного самолета есть определенные проблемы. При рождении он тяжёлый высотный истребитель ВИ-100, аналог Ме-110.
Далее был переквалифицирован в пикирующий бомбардировщик с соответствующей доработкой напильником. Но есть одно но - в качестве пикирующего использовался крайне редко в силу объективных обстоятельств - пикирование и выход из него это одна из фигур высшего пилотажа и крутить ее на шеститонной машине с высокой удельной нагрузкой на крыло занятие не самое легкое.
Скоростной бомбардировщик? 600 кг бомбовой нагрузки при шести тоннах веса пустого и двух моторах. Прямо скажем, так себе, цифры скорее характерные для истребителя или лёгкого одномоторного бомбардировщика.
Штурмовик? Двигатели жидкостного охлаждения выходящие из строя при пробое радиатора и невозможность полета на одном двигателе. Достаточно скромное наступательное вооружение без пушек. Никакая горизонтальная маневренность.
Добавим к этому ужасные взлётно-посадочные характеристики с самым большой долей небоевых потерь в советских ВВС.
Ну и вишенкой на торте сложность конструкции с большим количеством электроприводов.
В одной из следующих статей мы разберём, почему Пе-2 был плохим пикирующим бомбардировщиком. А пока остановимся на вопросе цены И-185 в сравнении с Пе-2 и серийными советскими истребителями.
Насколько актуальна оценка Мороза, что она будет в 2,5-3 раза выше, чем у Ла-5 и Як-7?
Возьмём отпускные цены НКАП за 1943 год
Як-1. 93 тр.
Як-7. 123 тр.
Ла-5. 110тр.
Пе-2. 273тр.
И обнаруживаем, что Як-7 и Ла-5 были в 2,3-2,5 раз дешевле, чем ... шеститонный двухдвигательный цельнометаллический Пе-2 со сложнейшей начинкой. Логично предположить, что И-185 будет минимум вдвое дешевле, чем Пе-2. Дешевле, чем самый массовый самолет в истории Ил-2.
И самое интересное, будучи почти вдвое легче, чем Пе-2 он превосходил последнего в том числе в роли пикирующего/скоростного бомбардировщика по совокупности характеристик.
От 20 тыс И-185 пользы было бы явно больше, чем от 10 тыс Пе-2. Разгром КБ Поликарпова обошёлся стране дорого.
Уважаемые читатели, несмотря на то, что идея создания канала зародилась спонтанно он имеет достаточно амбициозные планы. Две технически грамотные статьи по альтернативам ВМВ в неделю без копипасты и графомании. Поскольку времени на раскрутку канала у автора нет, так же как и его избытка для написания статей и работает он один, вы сильно поможете, если подпишитесь на канал и оставите лайки и комментарии.