В прошлом материале мы обсудили подачу и выбор состава Саммелвуо. Подача, как известно, ходит в связке с приемом. Здесь у нас традиционно критикуют Валентина Голубева.
Действительно, в Валентина подавали чаще всего в нашей команде: 124 раза, против 98 подач в Клюку, что не лучший маркер для либеро.
Также процент позитивного приема ниже (54% против 60% у Гребенникова), а число ошибок больше (12 против 5 у Жени), чем у других игроков этого амплуа.
Но, во-первых, финал Валентин провел неплохо и нельзя сказать, что его игра стала серьезным или, тем более, решающим фактором поражения.
Во-вторых, проблема подобных сравнений в том, что Голубева сопоставляют с топовыми либеро, к которым он, при всем уважении, на мой взгляд, не относится.
Руки Клюки и как Гребенников «сотворил» Нгапета
Клюка, которого также часто критикуют, стал второй целью подач и показал солидные 67% позитивного приема при восьми ошибках. Егор, на мой взгляд, в целом провел отличный турнир и стал одним из главных «авторов» завоеванной медали.
На канале RSport - волейбол, в разборе финала, автор отмечает, что значительная часть эйсов соперника, это результат подач в зону между нашими принимающими. Вероятно, нужно более четко распределить ответственность, ну и над прием укороченной дополнительно поработать.
У французов за все «спорные» мячи отвечал Гребенников, разгружая доигровщиков. По мнению RSport, благодаря Гребенникову возник «миф» о классном приеме доигровщиков Франции, а Женя своим приемом «сделал» Нгапета, как Вербов «сделал» Леона в Зените.
Мнение не бесспорное, но интересное. Игра Гребенникова это очередной пример пользы, которую может приносить топовый либеро. Есть у нас и собственный пример в лице Анны Подкопаевой у девушек. Позиция либеро это еще один резерв для усиления игры нашей мужской сборной.
Основе не хватило «физики»?
Большую роль в уверенной игре нашей команды в группе сыграл Дмитрий Волков. Сухая победа над Бразилией, во многом результат его классной игры. Четвертьфинал с Канадой он также провел отлично. А дальше, видимо, начался спад.
На мой взгляд, это, а также вероятный спад у Кобзаря и Вольвича, стали (после подачи) вторым по значимости фактором, почему не удалось показать максимальный результат.
В матче с Бразилией Волкова смог заменить Ярослав Подлесных, ставший одним из героев полуфинала. Там же достаточно удачно сыграл Ильяс Куркаев.
А вот в финале нельзя сказать, чтобы эти замены дали усиление. Ильяс неплохо атаковал: 6/9. Но ноль блоков и ошибки на подаче портят впечатление и оставляют вопросы: почему на старте не вышел Вольвич и почему не было замен по ходу матча. Ярослав Подлесных ошибался в приеме и на подаче.
Заменивший Кобзаря Павел Панков также провел матч не без ошибок. Вероятно сказались небольшой опыт игры за сборную и нехватка игровой практики.
Денис Богдан практически не играл, но ЛН и Олимпиада это отличный опыт (как и для Подлесных, Панкова, центров и т. д.), который наверняка поможет в будущем.
Французский карнавал
Отмечаем качество общей игры и игры в защите французов. Чемпионат франции не зря считается одним из сильнейших по уровню игры в защите.
Помимо спасений Гребенникова, лично мне запомнилось, как пасуя снизу, через всю площадку, французы на регулярной основе создавали максимально удобные условия нападающему.
Нашей команде нужно стремиться к такой же четкости и точности в защитных построениях и в организации атак в доигровке.
