Я читал Иэна Пира, мне нравится «Маятник Фуко», Дашиелл Хэммет - мой герой, Алан Мур - мой абсолютный фаворит, я слушаю Coil довольно регулярно и тайное общество Cloak n 'dagger / Priory of Sion / Knights of Templar -цветные num nums делают меня очень счастливой девушкой ... но если вы действительно верите, что глупый триллер Брауна об аэропорте имеет ЛЮБОЕ право быть помещенным в одну категорию с Майклом Крайтоном «Деревянный фаллоимитатор» Крайтоном, не говоря уже об Умберто Эко, пожалуйста, сохраните это мнение очень далеко от меня, или последующий разговор, который у нас будет, никоим образом не будет конструктивным или вежливым.
Я ненавижу Дэна Брауна. Я обижаюсь на него за то, что он скармливает массам псевдоинтеллектуальную "Священную кровь, Священный Грааль" триллером уровня D под предлогом настоящей изощренности и за его усилия орально обслуживает The New York Times.
Я слышал, что роман был тщательно исследован и содержал несколько действительно интересных и противоречивых оценок религиозного фанатизма. Эм, не совсем? Во всяком случае, не по моим меркам Меровингов. : D
Скажем так. Если бы Дэн Браун преподавал «Повстанческий христианский символизм в искусстве и литературе 101» в моем местном общественном колледже, у меня определенно было бы другое мнение о нем.
Но нет. Дэн Браун не является профессором ничего, кроме папы. Он - едва ли способный писатель триллеров, который написал УЖАСНУЮ книгу, которую я не мог вынести, чтобы закончить, потому что я чувствовал, что мой IQ резко падает с каждым описанием «Поехали в Париж! Путеводитель» и резким авторским эссе. О, даже не заставляйте меня начинать насчет тех милых монологов, которые главные герои так любят рассказывать, причем очень спокойно, часто в то время как за ними гонятся копы и бовверы.
Персонажи прорисованы слабо. Диалог мучительный. Исследование дрянное и в лучшем случае корыстное. Сюжет, каким бы непредвзятым вы ни были, просто смехотворен. Это достаточно смешно, чтобы включить его в следующий фильм об Индиане Джонсе. Это было бы мило, чувак.
Что меня действительно раздражает, так это ханжеские интервью Дэна Брауна, в которых он хвастается всем своим бесценным антиквариатом, выражая при этом твердую убежденность в том, что американская публика нуждается в «более глубоком понимании» искусства, истории и культуры. Что за поверхностный лицемер, превозносящий себя. Я полностью за вымышленное ниспровержение господствующей католической парадигмы, но только в том случае, если разрушитель знает, о чем, черт возьми, они говорят. Коричневый НЕТ. Он весь "ла-ла-ла, соединяй точки", но картинка, которую он придумал, неуклюжая и неубедительная.
Да Винчи Чоад читать очень легко, нет, совершенно лениво, и все же толпы людей хлопают себя по спине за то, что прочитали и на самом деле поняли ее. Как это грандиозное достижение? ЗАЧЕМ? Что, потому что обложка описывает его как «эрудита»? Ты, блядь, издеваешься надо мной?