Законом об исполнительном производстве (ст.37) предусмотрена возможность обращения сторон (должника и взыскателя), а также судебного пристава с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.
Обращаться нужно к тому органу или должностному лицу, которое выдало исполнительный документ.
Если заявление удовлетворяют, то судебный пристав не совершает не только меры принудительного исполнения, но и исполнительские действия в тот период, на который предоставлена отсрочка.
В ГПК РФ также содержится норма (ст.203), предоставляющая суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава, исходя из имущественного положение сторон, а также других обстоятельств, предоставить отсрочку исполнения решения.
Но, обращаю внимание читателей, это право суда, а не обязанность.
В случае отказа обжаловать такое определение сложно, вероятность положительного решения по жалобе невысока.
В моей практике имелось такое заявление, по которому районным судом был вынесен отказ в предоставлении отсрочки.
Не помогли предоставленные справки о тяжелом имущественном положении, ссылки на решение Конституционного суда и Пленум Верховного суда, которые указывали на отсутствие перечня оснований для предоставления отсрочки и давали возможность суду применять индивидуальный подход в каждом конкретном деле.
При рассмотрении заявления у меня сложилось стойкое впечатление, что судья решение уже принял. Это было видно по его поведению, приводимые аргументы ему были не интересны, а личность заявителя неприятна, что, впрочем, поводом для отвода судьи не является.
Вынося определения об отказе в удовлетворении заявления, он, похоже, нормативным актам не уделил должного внимания, так как на аргумент о тяжелом имущественном положении привел свой довод о том, что само по себе отсутствие (либо недостаточность) денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств, ссылаясь на п.3 ст.401 ГК РФ.
Но данная норма регулирует вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью, в то время как заявитель таковым не являлся.
Вышестоящая инстанция, согласившись, что упомянутые судом нормы к данной ситуации не относятся, тем не менее, указала, что это не может быть основанием для отмены решения.
В данной ситуации все зависит от судьи, захочет - даст отсрочку, а не захочет - откажет. Подобные определения взыскателями почти не обжалуются.
Из практики нашего районного суда могу отметить, что по искам прокуратуры к администрации или бюджетным учреждениям отсрочка судом обычно предоставлялась. Возможно, ответчики договаривались с прокуратурой, что жалоб на это не будет.
Да и отмена определения никаких негативных последствий для судьи не несет, это же не решение.
Чаще отсрочка предоставляется при взыскании административных штрафов как судом, так и другими органами, вынесшими постановление о наложении штрафа, хотя, в моем понимании, это и отсрочкой-то не является.
Почему я так считаю? Да потому, что дается она на три месяца с момента вынесения постановления.
А учитывая, что на оплату штрафа отводится 60 дней, отсрочка сводится к увеличению срока всего на месяц.