Так получилось, что я много лет являюсь членом жюри в одном ежегодном литературном конкурсе. Читать нужно где-то по семьдесят-восемьдесят рассказов в группе (хорошо хоть объемы небольшие), и скажу я вам, порой это занятие не из легких.
Модерации на конкурсе нет, а значит подаваться могут все, от людей с завышенной самооценкой, до лютых безнадежных графоманов. Иногда чтение превращается в пытку, из глаз текут слезы отчаяния и хочется, чтобы кто-нибудь меня убил.
Но я расскажу о текстах не безнадежных. Знаете, у многих авторов есть такой этап в творчестве, когда они уже освоили грамотность, некоторую технику и даже стиль, но ещё не вполне понимают, куда развиваться дальше и как сделать текст лучше. У них есть свои ошибки и недочёты, которые я на этом конкурсе вылавливаю из года в год почти в неизменном виде.
Вот наиболее частые из них:
- Рассказ незаметно превращается в пролог романа
По ходу написания рассказа у автора в голове возникает куча идей, образов, персонажей, несколько сюжетных линий – и всё это хочется впихнуть, потому что сил нет отказаться.
В итоге рассказ или разбухает по объему, либо превращается в колбасные нарезки, из которых сложно вычленить, собственно, сам рассказ. Такую вещь прочтешь – и ничего непонятно. Кажется, что у автора припасено в рукаве еще три цикла по пять романов, но суть в том, что их на самом деле нет.
Как это исправить?
Удаляйте лишнее из рассказа. Пусть у вас есть десяток симпатичных персонажей, но если они не играют на сюжет, гоните в шею (в другой рассказ, например). Тоже самое касается и сюжетных линий, туманных намеков и загадок – если они не будут разъяснены в рамках рассказа, то лучше и не пытаться. Зачастую читателей здорово раздражает, когда автор расставил ружья, а они не выстрелили.
- Нет цели вообще написать рассказ
Удивительно, но факт. Я встречаю много рассказов, где нет сюжета или идеи. Автор просто вываливает на бедного читателя поток мыслей. Это могут быть размышления на какие-нибудь отвлеченные темы, монолог с самим собой, желание донести до читателя какое-то знание (зачастую банальное, но откровенное для самого автора). Эти рассказы скучно читать, потому что они шаблонны и максимально не динамичны. С первого же абзаца становится ясно, что ничего хорошего не дождешься.
Как исправить?
У рассказа, как у дороги, есть начало и конец. И чем лучше вы наполните время в пути, тем лучше будет рассказ читаться. Не забывайте, что ваши мысли интересны другим только в том случае, если вы завернете их в привлекательную обёртку. Даже вдумчивые вещи вроде «Степного волка» или «Уллиса» придерживаются этого правила.
Нет структуры
Еще одна частая ошибка. Рассказывая историю, автор забывает о структуре. Что это значит?
Вот пример, как не нужно выстраивать структуру рассказа:
Длинное вступление на несколько страниц, где подробно описывается внешность каждого персонажа, локация, взаимоотношения героев
Стремительное развитие на два абзаца, причем оформленное в виде диалога
Торопливая развязка
Открытый финал без каких-либо объяснений
Вы же знаете, что такое такт и ритм в музыке? С рассказом тоже самое. Это в романе можно позволить себя огромнейшие экспозиции и затем компенсировать их различными динамичными сценами, а рассказ должен быть гладким и выверенным до мелочей. Любая кособокость видна сразу. Если в рассказе всего десять страниц, а пять из них отдано на знакомство с персонажами, то любой читатель быстро заметит подвох.
Как исправить?
Чутьё, опыт и правила построения текста.
Первые два навыка зависят только от вас: пишите много рассказов, читайте их, старайтесь понять, где вы написали слишком затянуто, где, наоборот, нужно укоротить или усложнить.
А правилам можно научиться. Есть много учебников на эту тему (например, замечательная «Книга чудес» Джеффа Вандермеера).
- Постмодерн, пересказ, самовыражение
Многие даже не подозревают, что пересказ анекдота в немного измененном виде – это не самостоятельный рассказ. Каждый год на конкурсе я встречаюсь с несколькими текстами, где во главе угла стоит адаптация давно известной сказки, сцен из других книг, банальное поверхностное переосмысление чужих сюжетов и т.д. Авторы уверены, что таким образом они создают что-то новое. Увы, в большинстве своем ничем новым там не пахнет.
Многие надеются на необразованность читателя. Другие любят «себя показать», мол, смотрите, как я умело умею играть в постмодерн. Но если за пересказом, скажем, Колобка в декорациях России двадцать первого века нет новой идеи, то грош цена такому рассказу.
Как исправить?
В постмодерн могут далеко не все, это нужно понимать. Начинающие авторы, как правило, используют его для того, чтобы быстро набить руку. Осваивать и переосмысливать чужие сюжеты и идеи легко, можно потренироваться. Главное, чтобы вовремя понять, когда ваши тексты уже выросли из этого и начать писать что-то своё.
В общем, не забывайте, что это всего лишь тренировка. Хотя, кто знает...