Если первоначальное предположение в заголовке принято, то из этого следует, что объективного знания не существует. Но это первоначальное предположение неверно. Ценности и программы имеют много источников. Некоторые из них являются биологическими — например, глубоко укоренившееся чувство, что сильная жажда неприятна. Некоторые возникают в результате исследования и понимания несоциального мира.
Есть два возможных ответа на этот вопрос.
Если, как вы утверждаете, наши ценности и программы действительно являются продуктом социального взаимодействия, тогда, конечно, не может быть такого понятия, как объективное знание. Даже знание, полученное из научного метода и эмпиризма, в конечном счете сводится к консенсусу субъективных впечатлений. Такой консенсус редко бывает универсальным и обычно имеет ограниченный срок действия.
Но находится ли здесь знание в предельном смысле?
Можно утверждать, что наши ценности и программы не являются в конечном счете продуктами социального взаимодействия.
Существует ли такая вещь, как «гнозис», которая не зависит от субъективных впечатлений? Да, если мы примем идеи, включающие тип знания, который превосходит субъективность (например, божественное знание, универсальное сознание и так далее).
***
Являются ли наши ценности и программы продуктом социального взаимодействия? Да. Существует ли такая вещь, как объективное знание? Да.
Наука — это совокупность объективных знаний. Выводы науки не зависят от человеческого мнения. Нельзя иметь мнение о научной истине. Научная истина — это то, что она есть, независимо от того, что люди могут о ней думать. Это не меняется, даже если людям это не нравится. Независимо от того, какой областью науки вы можете заниматься, законы и принципы науки высечены в камне, непреклонны и бескомпромиссны.
Наши ценности и программы также являются продуктом нашего осознания объективного знания. Например, вы пожинаете то, что посеяли. То, что происходит вокруг, возвращается обратно. Семь раз отмерь, один раз отрежь. Делайте с другими то, что вы хотели бы, чтобы другие делали с вами.
***
Я не думаю, что посылка и вывод вопроса в заголовке причинно связаны. Знание действительно субъективно в том смысле, что оно производится субъектами, а не произвольно.
Давайте перефразируем вопрос, чтобы избежать лингвистической путаницы. Итак: социальная условность порождает знание, следовательно, знания не существует?
Даже не нужно рассматривать забавную «связь» между этими двумя утверждениями или то, что там означает «знание», поскольку вопрос о существовании знания самоотрицающий. Если бы знания не существовало, то нельзя было бы знать ничего, включая то, существует ли само знание, или нет. Таким образом, простого утверждения было бы достаточно, чтобы отрицать знание.
***
Теория социального конструкционизма утверждает, что все смыслы создаются обществом. Социальные конструкции могут быть настолько укоренившимися, что они кажутся естественными, но это не так. Вместо этого они являются изобретением данного общества и, таким образом, не точно отражают реальность.
Социальные конструкционисты считают, что знание возникает из человеческих отношений. Таким образом, то, что мы считаем истинным и объективным, является результатом социальных процессов, происходящих в историческом и культурном контексте. В области наук это означает, что, хотя истина может быть достигнута в рамках данной дисциплины, не существует такой всеобъемлющей истины, которая была бы более «законной», чем любая другая.
Теория социального конструкционизма была введена в 1966 году в книге «Социальное конструирование реальности» социологами Питером Л. Бергером и Томасом Лакманом. Идеи Бергера и Лакмана были вдохновлены рядом мыслителей, в том числе Карлом Марксом, Эмилем Дюркгеймом и Джорджем Гербертом Мидом.
В конце 1960-х годов три отдельных интеллектуальных движения объединились, чтобы сформировать фундамент социального конструктивизма. Первое было идеологическим движением, которое ставило под сомнение социальные реалии и ставило в центр внимания политическую повестку дня, стоящую за этими реалиями. Второе — литературно-риторическое стремление деконструировать язык и то, как он влияет на наше знание реальности. И третье — критика научной практики, возглавляемая Томасом Куном, который утверждал, что научные открытия зависят от конкретных сообществ, в которых они производятся, а не от объективной реальности.
Теория социального конструкционизма утверждает, что смысл и знание создаются обществом.
Социальные конструкционисты полагают, что вещи, которые обычно рассматриваются как «естественные» или «нормальные» в обществе, такие как понимание пола, расы, класса или инвалидности, являются социально сконструированными и, следовательно, не являются точным отражением реальности.
Социальные конструкции часто создаются в рамках определённых институтов и культур и становятся заметными в определённые исторические периоды. Зависимость социальных конструкций от исторических, политических и экономических условий может привести их к эволюции и изменению.
По материалам обсуждения (англ.). Выше приведены мнения нескольких разных комментаторов, возникших в результате обсуждения.