Давеча мне довелось посмотреть художественный фильм за авторством Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, который мне попался совершенно случайно на известной стриминговой платформе. Просмотр данного кина я постоянно откладывал, потому что хронометраж картины превышает 3 часа. Естественно, в нашу эпоху Ютуба и Тиктока такие полотна всё реже хочется смотреть, так как мозг привыкает к быстрому получению удовольствия и на старые способы расслабиться просто забиваешь. С фильмами имеющими большой хронометраж может возникнуть такая ситуация, что кино на поверку оказывается дерьмовым переоцененным куском известной массы, как иногда случается с лауреатами давно скатившейся премии Оскар в секции «Лучший иностранный фильм». В итоге и удовольствия не получил, и время зря потратил, поэтому многие люди пытаются найти новую метафизику в бессмысленной (или наоборот с слишком поверхностной повесткой о страданиях кого-либо) постмодернисткой рыготине.
К счастью, «Работа без авторства» - это не тот случай. Да, по длительности фильм стремится к Лоуренсу Аравийскому 1962 года, однако в данном случае это не играет главной роли. Всё же фильм ловко удерживает внимание зрителей благодаря динамичным событиям и хорошей операторской работе, но обо всём по порядку.
В данной рецензии я хотел бы затронуть тему современного искусства в кино, для кого оно сделано и можно ли вообще говорить об условной элитарности и эстетике в 21 веке. Я сделаю это опираясь на пересказ.
Для начала, дорогой читатель, как водится, нужно заинтересовать тебя кратким описанием сюжета, и я это сделаю совсем в сжатой форме. В данном случае, какие-то сюжетные повороты совсем не важны, потому что фильм рассказывает о восприятии мира художником и о творческом становлении. Конечно, есть ключевые точки для сюжета, но развитие событий довольно предсказуемо, поэтому ничего страшного, если я что-то далее заспойлерю.
Фильм начинается с демонстрации того, как обычный ребенок по имени Курт Барнерт со своей тетей Элизабет в нацисткой Германии посещает выставку изобразительного искусства модернистов, которых явно одобряла родственница главного героя и открыто осуждал экскурсовод. Мы сразу же видим, что мальчик сильно привязан к своей второй маме, как будто она его и родила.
В связи с этим дальнейшее расставание всей семьи с ней и её последующая кончина оставит серьёзный след в душе и памяти будущего художника, которая явно проявиться в двух ситуациях, но об этом позже. Далее следует война, смерти и страшная бомбежка Дрездена находящего рядом с поселком семьи главного героя. После чего, мы наблюдаем за юношеством Курта, которое проходит во время восстановления города. Молодой человек занимается покраской баннеров с коммунистическими лозунгами (а я напоминаю, что Дрезден – это ГДР), а рисует он их так профессионально, что глава этого производства рекомендует ему поступать в академию искусств.
На самом деле, этот момент очень важен, потому что тут мы видим душу творца. Помимо того, что Курт мастерски вычерчивал буквы без лекал, он необычного рисовал карандашом мрачные и пугающие рисунки на картоне. Вы можете лицезреть ниже его первые работы и понять в чём будет заключаться суть будущего художника.
Эта одна из ключевых точек фильма, поскольку именно здесь видны страсть и переживания художника, которые скажутся на видении и творчестве героя. Невооруженным взглядом можно заметить, что на душе у человека, какие события он пережил. И в дальнейшем, в академии искусств Курту всё давалась легко, правда из всех направлений, который он мог выбрать – это суровый соц.реализм, потому что всё остальное – это буржуазная блаж не для простого рабочего. Естественно, такие строгие рамки для самовыражения художника губительны. Очевидно, ставя такие сильные барьеры в выборе жанра, творец не сможет написать картину своей реальности, в которой он живет. Во время обучения, отец Курта не нашедший места в новой жизни вешается, что опять же оставляет рану на душе парня.
Однако, это и счастливый период для Курта, поскольку он находит любовь всей своей жизни - Элли, которая поразительно похожа на его любимую тётю. И это не просто студенческий роман, возникавший у многих людей в юные годы, это союз двух, хочется сказать, родных душ.
Естественно, такое партнерство поддерживает Курта и лечит его душу. Но идиллия прерывается насильным абортом со стороны отца Эллии по имени - Профессор Карл Зибанд, работавшего при нацистах одним из главных врачей ответственных за генетические чистки, но избежавшего наказания из-за того, что помог при тяжелых родах жены местного начальника нквд. Естественно, о зловещем прошлом профессора никто не знает, кроме того начальника. Плюс ко всему, Карл Зибанд лично отправил тётю Курта в газовую камеру, но об это тоже никто не имел понятия.
Снова Смерть близкого ещё неродившегося ребенка. Эта Богиня сопровождает художника всю его жизнь в течение картины до определенного момента
Дома тиранствует отец Эллии, на работе можно писать картины только в одном идеологически верном жанре. Что же делать? Конечно же бежать из Восточной части в Западную. Благо ещё стену не возвели. И тут мы, наконец-то, подбираемся к современному искусству. После побега из ГДР Курт попадает в академию искусств Дюссельдорфа, где царит зарождение постмодерна и акционизма.
Действующий студент объясняет главному герою, важно, как ты выражаешь своё видение. Да ещё делает акцент на том, что многие стили и способы выражать свою мысли уже были много кем опробованы, например, говорит о девушке режущей полотна или о молодых людей, рисующих своим телом, мол это уже не ново и скучно.
И тут я предлагаю немного подумать о том в какую степь пошло искусство, в двух разных мирах: в капиталистическом и социалистическом? Кардинально ли отличается картина в, казалось бы, полярных плоскостях? В ГДР искусство находиться в строгих рамках соцреализма, по количеству своих ограничений напоминающего иконопись в православной традиции, а в ФРГ «полная свобода», которая со скучающим лицом смотрит на оставшееся в прошлом, действительно элитарное искусство. Художники ищущие необычные подходы, понятные только лишь самим авторам, нередко изобретают бессмысленную чепуху без души и наполняют её смыслом. Причём обычные мещане и состоятельные предприниматели изображают из себя аристократов прошлого, будто бы они понимают замысел художника, и этот момент не раз высмеивается в фильме, например, в сцене, где мастер курса – Антониус Ван Вертен работает с жиром, а за его работай наблюдают из-за стекла.
Кстати, преподаватель довольно стереотипный для такого рода фильмов – либерал (во всех смысла слова), принципиально отказывается оценивать работы студентов и устраивает перфомансы на лекциях.
Как по мне, фильм раз за разом высмеивает конкретно моменты с новыми, необыкновенными подходами, даже при том, что само кино совершенно не об этом. Хотя при этом, глаз зрителя радуют простые, хорошо поставленные кадры, в которых нет глубокого смысла или изощренных метафор. Просто красивая картинка (и это здорово)
Вот она – свобода самовыражения, другой мир, где есть реклама, достаток и прочие действительно хорошие вещи. Курт пробует себя с в разных ипостасях: он режет полотна с краской, делает странные папье-маше, красит ступнями, макает рога животных в краску и т.д.
Однако по душевному состоянию художника видно, что он всё ещё не может сбросить груз души, его прошлое буквально преследует его и супругу в лице отца Эллии. Постаревший Профессор Зибанд постоянно укоризненно смотрит на Курта и иногда подкидывает халтурки ему, чтобы он подзаработал.
На очередной лекции главный герой рассказывает преподавателю следующие мысли: случайные числа и цифры не несут за собой смысла, пока мы сами не наделим их значением, как в лотерее, которую он увидел, где Идея поражает мастера, он предлагает ученику оценить его работы, а мы помним, что принципиально Ван Вертен этого не делал. Входе посещения мастерской, профессор говорит Курту, что работы хороши, но в них нету самого художника. После чего, преподаватель раскрывает тайну, почему во всех работах он использует жир. Всё идет из его лично пережитой истории. И этот момент можно отметить, как ключевым для понимания процесса творческого созидания. Многие художники в погоне за новыми средствами самовыражения потеряли индивидуальность и не могут по-настоящему создать что-нибудь уникальное. Как раз суть заключается в необычном видение мира, которое базируется на твоих переживаниях и истории творца, а не в мастерстве его рук. Казалось бы, в этом смысл современного искусства, но давайте говорить честно - творцы пишут картины, опираясь на внутренний мир, вне зависимости от мастерства и жанра, если эти люди действительно художники, а не серые плевки, пытающиеся повторить чужой успех или ищущие новые подходы ради с новизны.
Кто бы, что не говорил, данный факт неоспорим, так как мы физически не можем написать картину или сочинить рассказ, внутренне пережив чужой опыт. Так или иначе, наши гены, физиология и события, происходившие в нашей же жизни, формируют образ мышления и мира. И благодаря лишь фантомам окружающей среды, мы можем представить, что чувствуют другие. Это получается лучше, когда пережитый опыт тот же. Все работы Курта не несли в себе изюминки и души, потому что они были сделаны в угоду «новым подходам» и веяниям.
Благо разговор с ментором приводит главного героя к осознаю того, что я уже расписал. Он находит свой стиль и свою боль, после очередной встречи с отцом супруги. Из ресторана Курт забирает газету, где напечатана новость о том, что бывший нацистский начальник отца Элли пойман, и естественно это пробуждает все ранее прожитые переживания.
И в конечном итоге Курт вернулся к творчеству из начала картины, когда он рисовал баннеры с лозунгами. Изначально создание его первых работ было основано на боли и страданиях из детства. Этот факт был им осознан только к 30 годам после тяжелой и неплодотворной творческой жизни. И Курт начал рисовать черно-белые фотореалистичные картины с эффектом замыливания, основанные на черно-белых снимках детства времен ВМВ.
Картины льются рекой, и художник, наконец-то, пришёл в согласие с сами собой.
И вот мы видим, кадр, где показывается выставка Курта, организованная его однокурсником.
Один журналист задаёт вопрос: «Кто изображен на Ваших картинах?»
Понимая тенденции искусства для общества массового потребления, Курт отвечает: «Я изображаю совершенно случайных людей. Мне интересно люди и их история», тем самым обращаясь к массам обычных людей. Затем репортёр говорит в эфире, что до этого момента все художники рисовали автобиографично, но теперь традиции сломаны и впервые можно говорить о Работе без авторства.
Нужна ли Вам искусство «без авторства»? Нужна ли вам осознанная ложь? Почему раньше было лучше? И было ли лучше?
P.S. Фильм основан на биографии реального художника Герхарда Рихтера