Традиционно считается, что одни люди реагируют на мир более строго и всё оценивают более четко, а другие – более абстрактны и восторженны.
Для их отграничения друг от друга в 1960-х гг. даже придумали 2 категории: «физики» (люди науки) и «лирики» (люди искусства).
Конечно, эта классификация более-менее условна. Определения (или, как сказали бы физики, «дефиниция»... а то и, страшно подумать, «верификация») каждой из этих категорий более сложные.
Впрочем, само разграничение на них пошло от весьма стихийного процесса – обсуждения стихов.
Причем происходило всё в доинтернетную эпоху. Поэтому вместо социальных сетей и форумов использовались страницы центральных (и не очень) газет.
А впоследствии частыми площадками (на манер нынешних виртуальных форумов) для бурных споров были сцены, лавочки и кухни.
Но начиналось всё так (или, как сказали бы, т. е. спели бы «лирики», «ты помнишь, как всё начиналось? Всё было впервые и вновь)».
Итак, в 1959 г. поэт Борис Слуцкий опубликовал в «Литературной газете» свое стихотворение «Физики и лирики». Написано оно было под впечатлением дискуссии в другой газете – «Комсомольская правда», в которой участвовали:
- 2 кибернетика Алексей Ляпунов и Игорь Полетаев (читай: «физики»);
- писатель Илья Эренбург (читай: «лирик»).
Сам Слуцкий начал стихи так: «Что-то физики в почете. Что-то лирики в загоне» – и присоединился к… нет, не к писателю, как можно было бы подумать, но к кибернетикам.
И вот после того, как он продолжил дискуссию этих троих, широкая публика, в свою очередь, продолжила его тему.
А название стихотворения Слуцкого до того часто употребляли, что оно стало крылатым. Причем его использовали как при серьезных беседах, так и в юмористическом ракурсе.
Кстати, сам поэт впоследствии все-таки перешел на сторону людей искусства. И опубликовал новое свое стихотворение, поменяв в нем, как акценты, местами слова в названии: «Лирики и физики».
Вспомните хотя бы советскую комедию «Большая перемена». Там преподаватели вечерней школы спорили, какие учебные предметы важнее для их старшеклассников. Те, видите ли, одновременно работали на нефтеперерабатывающем заводе и учились.
И точку в спорах преподавателей поставил руководитель того завода. Он сказал, что история и литература – это прекрасно, но для его работников важнее все-таки химия с физикой.
В ответ на его слова учительница химии ехидно сказала учителю истории: «Что я вам говорила, великие «лирики»?»
Ну, а к какому типу относитесь вы – к «физикам» или к «лирикам»? Давайте проверим.
Отвечая на данный тест, учитывайте такие особенности:
1) результат теста надо оценивать в сумме с другими вашими характеристиками.
Ни один опросник не даст вам 100% гарантированного совпадения со всеми чертами вашей многогранной (я уверена) личности. Но преимущественный ваш тип он выделит – если, конечно, вы будете отвечать честно и не станете халтурить;
2) «Древние греки мысленно никогда не отделяли искусство от ручной работы и так и не выработали для них отдельных слов» (Роберт М. Пирсиг).
Я о чем? Многие пункты разницы «физиков» и «лириков» могут быть надуманными… а в чем-то обе эти категории и вообще совпадают.
Вспомните хоть Михайло Ломоносова: он был явным «физиком», но умудрился стать солнцем русской поэзии допушкинской эпохи.
Или та же преподавательница химии из «Большой перемены» журила ученика Ганжу, что он не понимает суть крекинг-процесса, зато саму себя после занятий оценивала так: «Как после битвы Куликовой».
То есть в жизни «физика» всегда есть место лирике, и наоборот. :)
Да, и еще. Здесь не имеется в виду ваша профессиональная ориентация. То есть это не тест наподобие модного одно время опросника, выяснявшего, на какое направление нацелены отвечающие:
- «человек – человек»;
- «человек – машина»;
- «человек – текст».
В других вариантах были также «человек – животные», «человек – растения» и т. п.
Итак, отвечаем!
(Кстати, заодно можете пройти тест «15 вопросов на общую эрудицию: ответите хотя бы на половину?» и любопытства ради – тест «Вы умеете торговаться? Проверьте, ответив на 10 вопросов».)