Верховный Суд в определении по делу № 48-УД21-16-К7 указал, что суд не может по своему усмотрению допускать или не допускать к участию в деле близкого родственника наряду с адвокатом.
По приговору суда мужчина осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд приговорил его к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК он посчитал наказание условным с испытательным сроком 2 года, с установлением указанных в приговоре обязанностей.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, кассационный суд исключил из числа доказательств показания свидетеля в части, а в остальном оставил приговор без изменения.
В кассационной жалобе в Верховный Суд осужденный отметил, что в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом своего отца, указав, что тот до инвалидности также был адвокатом и с 2013 г. является его общественным защитником.
Суд ходатайство оставил без удовлетворения со ссылкой на то, что защиту его интересов осуществляет профессиональный адвокат.
Мужчина попросил отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС заметила, что из содержания и смысла положений ч. 2 ст. 49 УПК следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.
Согласно правовой позиции КС, выраженной в ряде определений, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.
При этом по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч. 2 ст. 49 УПК норма не предполагает право суда произвольно, без учета других норм Кодекса, в частности ч. 1 ст. 50 УПК, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого. Данная норма лишь предполагает обязанность суда решить этот вопрос, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 17 Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, подчеркнул ВС.
Верховный Суд отметил, что ссылка первой инстанции на недопустимость участия отца в судебном заседании лишь на том основании, что в деле участвует профессиональный адвокат, противоречит ч. 2 ст. 49 УПК, которая содержит прямое указание на то, что лицо может быть допущено к участию в деле наряду с адвокатом.
По указанному обстоятельств Верховной суд отменил приговор суда и направил дело на новое рассмотрение.
От себя могу только добавить, что в большинстве случаев такие родственники становятся защитниками лишь с одной целью - иметь свидания сос влими подзащитными ни по правилам внутреннего распорядка, а в рабочее время СИЗО, либо ИК.