Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Наш доверитель Ч.А.А. обратилась в городской суд с иском к К.Д.В. о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере 59 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня возникновения у ответчицы неосновательного обогащения по день возврата ответчицей суммы неосновательного денежного обогащения включительно, а также расходов на составление искового заявления. Свои требования истица обосновала тем, что посредством электронной системы платежей “Сбербанк онлайн” она ошибочно перечислила на счёт банковской карты К.Д.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Ответчица отказалась выполнить её просьбу о возврате ошибочно полученной денежной суммы, сославшись на арест своего банковского счёта и автоматическое списание всей поступившей на него денежной суммы должностными лицами службы судебных приставов. Ввиду отсутствия у истицы договорных отношений с К.Д.В. и денежных обязательств перед ответчицей на стороне К.Д.В. возникло неосновательное денежное обогащение, которое подлежит возврату. Требование о возврате неосновательного денежного обогащения во внесудебном порядке ответчица удовлетворила лишь частично и вернула ей денежные средства в сумме 500 рублей. Ответчица также обязана уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда ответчица узнала о неосновательности получения денежных средств, до момента фактического возврата суммы неосновательного денежного обогащения.
Ответчица К.Д.В. в ходе судебного разбирательства не признала предъявленный иск, мотивируя своё несогласие тем, что на основании устной договорённости с истицей она возвращает полученную денежную сумму по частям, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчицы и исследовав письменные доказательства, суд нашел иск нашего доверителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что Ч.А.А. перечислила со своего текущего счёта, открытого в ПАО Сбербанк к карте, на текущий счёт, принадлежащий К.Д.В. и открытый в ПАО Сбербанк к карте, денежные средства в сумме 60 000 рублей.
Эти обстоятельства документально подтверждены скриншотами страниц системы “Сбербанк Онлайн”, детализациями операций по дебетовой карте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями Ч.А.А., письменными объяснениями К.Д.В., выписками по счёту, отчётами по карте, а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства может считаться установленным и доказанным факт получения К.Д.В. от Ч.А.А. денежных средств в сумме 60 000 рублей.
Законом установлена презумпция добросовестности лица, требующего возврата неосновательного обогащения, которая означает, что это лицо как потерпевший не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для передачи имущества приобретателю.
Денежные средства как разновидность движимого имущества не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления: в дар либо в целях благотворительности.
Истица последовательно утверждала, что спорная денежная сумма была перечислены ею К.Д.В. ошибочно вместо другой женщины, а также отрицала факт перечисления денежных средств ответчице безвозмездно и безвозвратно в целях благотворительности и свою осведомлённость об отсутствии обязательств.
Между тем ответчица не представила допустимых и убедительных доказательств, опровергающих указанную позицию истицы и подтверждающих недобросовестность Ч.А.А., наличие у неё намерения одарить К.Д.В., перечислить ей на банковский счёт денежные средства безвозмездно либо по заведомо для неё несуществующим обязательствам.
Также ответчицей с достоверностью не доказаны как факт наличия между К.Д.В. и истицей каких-либо обязательств, для исполнения которых Ч.А.А. осуществила перевод ответчице спорной денежной суммы, так и факт полного возврата К.Д.В. истице полученных денежных средств.
Как установлено судом при рассмотрении дела, К.Д.В. возвратила Ч.А.А. только часть ранее полученных денежных средств в сумме 2 400 рублей.
Поскольку К.Д.В. получила от Ч.А.А. денежные средства в размере 60 000 рублей без установленных законом оснований, а возвратила лишь денежные средства в размере 2 400 рублей, она неправомерно сберегла за счёт истицы денежную сумму в размере 57 600 рублей, то есть на стороне ответчицы возникло неосновательное денежное обогащение.
По убеждению суда, спорная денежная сумма, полученная К.Д.В. от Ч.А.А., не относится к имуществу, которое в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Суд пришел к окончательному выводу о том, что с К.Д.В. подлежит взысканию в пользу Ч.А.А. неосновательное денежное обогащение в размере 57 600 (пятидесяти семи тысяч шестисот) рублей и частично удовлетворяет соответствующее требование истицы.
Так как К.Д.В. узнала о неосновательности получения денежных средств от истицы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате начиная с 22 сентября 2020 года.
Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторон не установлен, для расчёта процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
Таким образом, с К.Д.В. в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда ответчица узнала о возникновении у неё неосновательного обогащения по день фактического возврата всей суммы неосновательного денежного обогащения.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд пришел к окончательному выводу о том, что с К.Д.В. подлежат взысканию в пользу Ч.А.А. денежные средства в сумме 59 847 (пятидесяти девяти тысяч восьмисот сорока семи) рублей 43 копеек, включая сумму неосновательного денежного обогащения в размере 57 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда ответчица узнала о возникновении у неё неосновательного обогащения по день фактического исполнения настоящего решения в части взыскания суммы неосновательного денежного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.