При прохождении компьютерных игр, просмотре фильмов, чтении книг мной был экспериментально обнаружен закон сиквела, звучащий так:
«Сиквел всегда хуже первой части».
Пожалуй, подобная мысль возникала у многих людей. Сразу оговорюсь, что исключение лишь подтверждает правило. Предлагаю применить этот закон к дилогии под брутальным названием «Железный рыцарь».
Итак, несмотря на коммерчески неуспешную первую часть, Джонатану Инглишу доверили работу над сиквелом «Железного рыцаря». Я не испытывал завышенных ожиданий по этому поводу. Однако, увидев Мишель Фэрли, игравшей Кейтилин Старк в популярном сериале и миссис Грейнджер в не менее популярной кинофраншизе, а также в понравившемся мне фильме «В сердце моря», решил не списывать режиссёра со счетов.
Помню, что тогда к моменту просмотра фильма у меня было желание прочувствовать атмосферу Средневековья. Тогда устроил киномарафон, начав «Царством небесным» и остановившись на этой киноленте. Воспоминания о первой части были ещё свежи в моей голове. Хочу сказать, что Джеймс Пьюрфой в облачении тамплиера выглядел великолепно, что не скажешь о Томе Остине в роли Гай де Лузиньяна. Вообще непонятно, с какой целью была взята историческая личность, которая ничего, кроме принадлежности к ордену крестоносцев, не имеет. Да и к тому же на момент событий фильма (1221 г.) Лузиньян покоился в земле 27 лет.
При этом тот же господин де Лузиньян каким-то образом стал наёмником и вообще принимает участие в средневековом бойцовском клубе. Потом я вспомнил, что это сиквел, а значит должна быть какая-то логическая связь с первой частью. Когда я просматривал киноленту впервые, то мне казалось, что соединены произведения были как раз-таки этим персонажем.
Но разобравшись, понял, что всё стало не так однозначно. В первой части упоминалось только имя оруженосца главного героя – Гай. А вот тот ли Гай или не тот – доподлинно неизвестно. Если за основу взята реальная историческая личность, то Лузиньян вообще бы за счёт знатного происхождения не был бы оруженосцем у обычного тамплиера. Но если допустить, что это, скажем, тёзка или художественная условность, т.к. фильм не позиционирует себя как исторический, то в чём тогда вообще связь с историей Томаса Маршала из первой части?
Главный герой «Железного рыцаря 2» представляет собой алчного, разочаровавшегося в жизни и вере наёмнике. Если это тот преданный Маршалу оруженосец, то история его становления не раскрыта абсолютно, поэтому персонажу сложно сопереживать. Даже с одним коротким воспоминанием персонаж стал бы более понятен зрителю. Но кроме стойкого отвращения он не вызывает никаких других чувств.
Что касается батальных сцен, у них та же проблема, что и всего фильма: щедрость на компьютерную графику и скупость на операторский и художественный талант. Графика настолько ничем не прикрыта, что складывается ощущения, будто смотришь кат-сцены из первого Ассасина. Только в них камера не тряслась так, будто оператор бьётся в приступе эпилепсии или страдает тремором.
С кем воюют-то? Да уже не с Иоанном Безземельным, а с кельтами. Только вот на фоне подобных размышлений я пришёл к предположению, что если сценаристы так нещадно эксплуатируют в своих художественны целях реальную историческую личность, то и наверняка контекст событий с действительностью общего ничего не имеет. Проверяю: по фильму события происходят в 1221 году, как уже было сказано ранее. В этом году между Англией и Шотландией было заключено примирение браком, Александром II, королём Шотландии, и сестрой Генриха, монархом Ангии, Иоанной Английской.
Сбавляют градус разочарования от картины такие трогательные сцены, как история семейства Смитов, смерть владельца обороняемого замка. Но уже в следующей сцене кельты забрасывают обороняющихся горящими палками в слоу-мо. Помню, как выпал в осадок с этой сцены.
Кельты осадили замок. По повествованию похоже, что успел выпасть снег, растаять, то есть уже прошёл сезон. И кельты только тогда решили поджечь дома внутри замка. Гениальный план. Однако откуда-то ещё взялась солома на каменных полах крепостных стен, поэтому и полы замка горят. А потом и сами стены замка. К чёрту логику.
Разбавлено, так скажем, общее повествование несколькими сценами секса. При этом ничем не обусловленными, никаким образом не сказывающемся ни на сюжете, ни на поведении действующих лиц, сексе. Просто две сцены совокупления без малейших чувств. Ну это же средневековье! При этом он был показан и в трейлере. Любовная линия присутствует, конечно, но отдельно от этого и при этом настолько бессмысленная и бездарная, что фильм бы от её отсутствия нисколько не пострадал.
Подводя итог, хочу акцентировать внимание, что сюжет представляет собой копирку, при этом копирку уродливую, на первую часть. Подтверждаю фактами:
1. Завязка сюжета основывается на обороне замка.
В первой части – реально существующего и имеющего важное политическое, стратегическое и экономическое значение. В сиквеле – вымышленного, неважного, у чёрта на куличиках.
2. Отряд набирается обязательно из маргиналов.
Только в «Железном рыцаре» маргиналов играли узнаваемые Маккензи Крук – это тот карибский пират, вечно теряющих свой глаз-протез, Джейсон Флеминг, известный по фильмам Гая Ричи, и милый бородач Рис Парри Джонс, а в продолжении «Железного рыцаря» Рорж из «Игры престолов», который и там вызывал отвращение, Дэвид Кейвс из Средиземья и шлюха-маньяк, я серьёзно. Играла её, кстати, Ана Сакич – актриса, снявшаяся в «Сербском фильме». В общем, калибр актёров понятен.
3. Их много, нас мало, но мы победим.
Но это ладно, уже по законам жанра. Но батальные сцены в первой части были гораздо лучше. Компьютерная графика не бросалась в глаза.
4. В конце замок захватывают нападающие, но в последний момент происходит чудо.
Осторожно, спойлер! Только в первой части бегство нападавших обусловлено прибытием французов, а во второй Гай просто убил вождя кельтов. Кельты осаждали более сезона крепость, потеряли предводителя, его сына и много воинов. Но после смерти вождя решили спокойно взять и уйти. Бывает же такое.
Логические ошибки, ужасная работа оператора, обилие компьютерной графики сказалось на сборах и оценках зрителей. Если «Железный рыцарь» в прокате собрал $5 151 023, оценки на IMDb – 6.10, а на кинопоиске – 6.670, то сиквел собрал ничтожные $115 791 и заработал на IMDb – 4.40, на КП – 4.572, что является доказательством закона сиквела:
«Сиквел всегда хуже первой части».