Сегодня какой-то серьезно-научный контент получается 😊.
Читали мы Арендт в студенческие годы и думали, как же рассказываемое ею было возможно: трибуналы, войны, холокост, диктатуры. Не про нас это все и слава Богу. Мы же в другую эпоху живем. История все это уже.
Но сегодня, достав ее труды с пыльной полки, уже почему-то не радуешься. Перечитываешь и задаешься вопросом: не про нас ли? Или я повзрослела? Приведу вам в качестве примера три ее цитаты.
О диктатуре. «Однако известна и современная «диктатура»: новая форма правления, при которой либо власть захватывают военные, упраздняя гражданское правительство и лишая граждан их политических прав и свобод, либо одна из партий захватывает государственный аппарат, устраняя остальные партии, и, следовательно, всю организованную политическую оппозицию. Оба варианта означают конец политической свободы, однако вполне могут оставить нетронутыми частную жизнь и неполитическую деятельность. Верно, что эти режимы, как правило, беспощадно преследуют политических оппонентов и явно далеки от конституционного правления в нашем понимании - поскольку ни одно конституционное правление невозможно без обеспечения прав оппозиции, - однако они не преступны, в привычном понимании этого слова. Если преступные меры и имеют место, то применяются против открытых врагов правящего режима» (отрывок главы из книги «Ответственность и суждение»).
О власти и насилии. Ханна Арендт утверждает, что сильная власть не обращается к насилию. Насилие - всегда одномоментно, это всегда месть или ярость, которая никак не совместима с достоинством власти. «Объем насилия в распоряжении конкретной страны скоро, возможно, уже не будет надежным показателем силы этой страны или надежной гарантией против разрушения со стороны существенно меньшей и более слабой державы… власть нельзя измерять в категориях богатства, …изобилие богатства может ослаблять власть, … богачи особенно опасны для власти и благосостояния республик» (отрывок из книги «О насилии»).
О важности критического мышления. «А мыслить это всегда значит мыслить критически. Мыслить же критически значит всегда быть враждебным. Всякая мысль, по сути, расшатывает все, какие есть, жесткие правила, общие убеждения и тому подобное. Все, что происходит в процессе мышления, должно быть подвергнуто критической проверке относительно собственной сути. Таким образом, нет опасных мыслей самих по себе по той простой причине, что процесс мышления как таковой – это уже достаточно опасное предприятие… Я полагаю, что отказ от мысли гораздо опаснее. Я не отрицаю, что мышление является опасным занятием, но отказ от мышления еще более опасен» (из ее последних интервью Роджеру Эрреру в 1973).
Вот такие мысли по поводу.