Как мы знаем, от РСФСР компартия неоднократно «щедрой рукой» отрезала куски территории в пользу других республик СССР. Было, в частности, и при Хрущеве «расширение УССР» за счет исторических земель РСФСР.
И связано это было, опять же, с планом 1-го секретаря Н.С.Хрущева «накормить страну».
Надо сказать, внутренние границы республик никогда не волновали высших лидеров «партии». Считавших, что коммунистическая целесообразность (революционная, политическая, экономическая) важнее всего. 📕☝😑🚩
Эти «условные границы» между республиками были относительно важны лишь для среднего звена управленцев, являясь естественными межами на их территориях. Непосредственно «по земле» разграничивая хозяйственные полномочия чиновников «средней руки».
- Так что, в теории, и саму РСФСР могли бы, при необходимости, «расширить» за счет какой-нибудь другой советской республики. Вот только на практике необходимости такой ни разу не возникло. Наоборот, из "собранных царями" земель выкраивались "национальные республики". Которые получали право "выхода из страны" с собственной, появившейся теперь у них "государственностью". И всё бы ничего, но к ним легко могли добавить земли, где коренное население республик ранее не жило. Но жили, оседлым образом, русские люди с тех же царских времен.
Например, расширять УССР за счет земель МССР (ради того же хрущевского плана с посадками кукурузы) не требовалось: в отличие от РСФСР с её разными климатами, Молдавия целиком находилась в одном теплом климате. Поэтому, в случае «расширения» УССР на земли Молдавии для упрощения контроля за выращиванием кукурузы, последнюю бы тогда пришлось включить в состав УССР полностью и без остатка.
Что «политически» было бы совершенно неправильно: Молдавия, при такой процедуре, если и не исчезла бы совсем, то изменила бы свой конституционный статус в СССР. Что уже «пахло» внешней политикой. И дало бы зарубежью повод говорить о притеснении в СССР одних народов ради других. А, если исходить из доктрины "эксплуатируемых малых народов", которому большевики, якобы, "положили конец",
чем бы тогда СССР отличался от царской России? (Например, Конституция РСФСР от 1918г. Глава 3, п. 5-6; глава 4, п. 8)
А вот «отрезания кусков» от РСФСР, даже исторически русских, с приплюсовыванием их к соседям, «статусов» республик не меняло.😜🚩
Вообще верно говорят, что у России "женское лицо". Ведь Россия никогда не имела психологии "захватчика" (в отличие от многих стран Западной Европы и Азии). Но Россия явилась буквально "приемной матерью" для ряда не её народов. Которым собрала земли (даже за счет себя) и, подняв их экономически, подарила им государственность. Если это не поведение жертвующей собой матери, то чьё ещё?
По воспоминаниям редактора газеты «Правда» Д.Т.Шепилова, оказавшимся случайным свидетелем, идея о передаче Крыма Украине принадлежала 1-му секретарю ЦК КПСС Н.С.Хрущеву. И связана она была, если судить по продовольственной тематике собрания, где он эту идею озвучил, как раз с с/хоз. вопросом в стране. ☝😙🌽🚩
- Младший сын Хрущева (посмертно защищая отца от чужих высказанных подозрений в том, что тот хотел, этим шагом, «извиниться перед украинцами за собственные репрессии на Украине при Сталине») позже говорил, что причина передачи Крыма Украине возникла конкретно в связи со строительством Северо-Крымского канала.
- А этот канал, заметим, прорытый от Каховского водохранилища (р.Днепр) и доходящий, (сквозь территорию Украины и весь русский Крым) почти до Сиваша, как известно, выполнял задачу орошения украинских и крымских территорий. То есть, опять же, строился ради продовольствия. 🌽🌾🍉🍅🍏🐮 Один проект на две республики. Постройка данного канала уже шла в планах 1950 года «от Сталина». Соответствуя его плану «заводнения территорий». Но воплощалась в жизнь позже, в течение 1961-1971гг.
По воспоминаниям Шепилова, в Большом Кремлевском дворце шло одно из многочисленных совещаний по сельскому хозяйству. И, в перерыве между заседаниями с обсуждением поставленных на повестку дня вопросов, Хрущев выдвинул эту идею. Заявив, что «кое с кем на местах» он уже посоветовался. Получив от них понимание и одобрение.☝😜
Обосновал он свою мысль так: «От Крыма до России далеко, Украина ближе. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я думаю, возражений не будет?» Возгласами, вроде: «Да, правильно! Надо принять! Передать Крым!» - идею тут же поддержали Микоян, Булганин, Каганович, Кириченко и другие. 👏😁 От одного Молотова, разговаривавшего в тот момент по телефону в стороне от всех, но услышавшего случившийся «на перемене» разговор, была оговорка (скорее всего, кому-то в трубку телефона с бросанием взглядов на одобряющих): «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». 👐😒
Решение по «передаче Крыма» затем проводилось в стране Президиумами Верховных Советов УССР, РСФСР и СССР с превышением определенных им Конституцией полномочий. 😇🚩😇
Сегодня подобные действия (в отношении «давящей» партии и быстро пошедших на её поводу Президиумов) были бы однозначно названы «незаконными». Но, в то время, на такие «мелочи» ни кто особого внимания не обращал. Вождя партии, по-простому, в народе вообще считали «главой государства»: «Сказал - сделал! Чего уж там по мелочам придираться? Всё равно же он сам и правит страной!»
Мнения своих подчиненных из «среднего звена» тоже не очень-то «элиту» волновали. А уж мнения простых людей, понятное дело, вообще ни кто не спрашивал.
«Мелкие» нарушения Конституций СССР разных годов, причем самой же правящей партией (которая, по идее, эти Конституции должна была бы оберегать в первую очередь, как созданное ею важное юридическое достояние страны пролетариата), было делом обычным.
Конечно, не только депутатов, но и простых людей надо было спрашивать.
- 📝 (Для этого существует референдум, который и есть истинная и бесспорная демократия, отражающая уважение от власти к своему народу. Служить которому любая власть и призвана. А не наоборот. Власть должна организовать референдум, выслушать мнение народа, а затем, используя свои структуры и полномочия, узаконить то, за что высказалось большинство населения).
Ведь этим простым людям нужно было, например, учить теперь своих детей в школе совершенно не известному, ни кому из родителей, национальному языку соседней ранее республики. В которой они вдруг, утром проснувшись (и - здраСЬте!), «административно» оказались.😲
- 📎 Хотя, в данном случае с «национальным языком», лично я проблем не вижу ни каких. Наоборот: считаю, что такое изучение языков детям очень полезно. Такие знания ни чему не мешают, но обогащают внутренний мир человека. А с ним - и все общество. И сегодня не мешало бы нам в России ввести повсеместное изучение национальных языков и культур входящих в Россию «малых» народов. В зависимости от карты расселения этих народов.
- 📎 А в центре России хорошо было бы начать изучать в школах старорусский и древнерусский языки. А то, в результате проведенных властями языковых реформ (особенно в начале 20-го века большевиками) и искусственного «упрощения» русского языка (что позволяло русский язык ВСЕ БОЛЕЕ и БОЛЕЕ превращать в «язык межнационального общения»: это чтобы учить его всем другим проще было), выбрасыванием из него всяких тонких И («i»), «ять» (Ѣ) и прочих букв и значений (фита, ижица, ерь, кси, пси, 4-ре юс и другие) не только изменилось ПРОИЗНОШЕНИЕ русского языка.
- 📎 И не только утерялись для потомков какие-то СМЫСЛЫ, имевшие ЗНАЧИМОСТЬ для ДУШ наших предков.
- 📎 Но современный простой русский человек (читай - РУССКИЙ НАРОД), даже свои собственные русские надписи, на своих же старых памятниках, теперь уже прочитать не может.
- 📎 А если это НЕЗНАНИЕ не указывает на МАССОВЫЙ отрыв русского народа от своих корней, то НА ЧТО ЕЩЁ оно может тогда указывать?
(Если только попытаться ответить на вопрос об уважении к своей собственной истории на примере старых текстов, сразу этот "отрыв" и вылезет.)
- 📎 Как видите, здесь обычная русская речь. Которая была в Московии 17-го века. Если предположить, что нормальная продолжительность человеческой жизни д/б около 90 лет, и мы, следовательно (не будь в мире войн), должны воочию знать не только своих дедушек, но и прадедушек, то 17-ый век был, можно сказать: «только позавчера». И в этой надписи, обратите внимание, кроме двух слов: «раб Божий» даже церковного ничего нет.
- 📎 А если вы её не поняли (то есть, вы не поняли РУССКОГО ЯЗЫКА), то - почему? А, может быть, есть кто-то, кому и не надо, чтобы вы понимали речь своих предков? Может, кому-то так надо, чтобы вы думали, что предки наши были неграмотны поголовно, а письменность лишь попы разумели?
- 📎 Но, если это так было с народной грамотностью, то ДЛЯ КОГО тогда эта надпись была сделана на плите, укрывавшей могилу двух младенцев, умерших в семье некоего Клементьева - исключительно для грамотных попов? Даже если предположить, что попы регулярно обходили могилы и молились за упокоенных, то им НЕ НУЖНА такая подробная надпись. Им нужно знать и произнести только одно ИМЯ. А всё остальное - знает Бог. Но если не попы, то КТО ТОГДА должен был читать такие надписи, если всё русское население было неграмотно?
- 📎 Или вы думаете, что под такими плитами могли лежать только «богатые и грамотные»? Вы допускаете мысль, что при небольшом населении в России 17-го века было так много богатых людей во всех городах и поселениях, что только ими и заполнялись кладбища, только им и полагалась такая плита с надписью? Хорошо.
- 📎 Но тогда ещё один вопрос:
Если эта (и другие такие же плиты) принадлежали богатым родам и, судя по "рабу Божьему"- православным христианам (других русских христиан в Московии не было), то ПОЧЕМУ тогда они оказались в качестве "строительного материала" в фундаменте монастыря? Ведь богатые люди, в отличие от простолюдинов, без особого труда (только одним своим авторитетом) могли бы обеспечить сохранность могил своих предков. Не допустив использования могильных плит в качестве бутового фундамента под новостройку. Более того: чем древнее богатый род (что легко можно доказать оппонентам показом родовых могил), тем больше чести этому роду! Богатым было бы просто "материально невыгодно" подобное отношение (закапывание плит в фундаменты) к могилам людей из их рода. Даже сама оригинальная древность могилы была бы им важна. А вот у простых людей со временем происходит все наоборот. Они такие могилы запускают, забывают и теряют. Просто быт людей засасывает. И нет у них какого-либо стимула специально беречь такие захоронения пращуров. Потому что в ином случае заброшенных родственниками старых кладбищ ни где бы не было. А они - есть. И их довольно много.
Только, во-первых, не надо путать «русские» школы с «национальными». Во-вторых, в период СССР в республиках существовали как «русские», так и «национальные» школы. 🙇💂💃 И, если в первых шло преподавание всех предметов на русском языке, то в национальных, соответственно - на национальном языке (если, конечно, этот язык позволял преподавание наук и были подготовлены учителя). Вот в национальной школе, впервые в жизни столкнувшись с незнакомым языком, русскоязычному ребенку учиться было бы действительно тяжело. Но русские школы везде имелись в достаточном количестве. Просто к изучаемым предметам, в другой республике, добавлялось ещё два урока: изучение языка и правописания этой республики, плюс её литература. 👦🏪👧
Однако, возвращаясь ближе к теме, отметим: такая передача Крыма «в низах» понравилась не всем. Например, когда 1-й секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов стал возражать Хрущеву по поводу передачи Крыма, обосновывая свою позицию определенными доводами (то есть, раз 1-й секретарь Крымского обкома об этом заговорил, то с П.Титовым было согласно немало людей «среднего звена», которые наверняка знали мнение и простых крымчан), он был просто снят с должности *.
- Кстати, не исключено, что Севастополь именно по этой причине «неприятия» хрущевской «передачи Крыма» оказался в «особом статусе». Оставшись в подчинении «Москвы» среди «украинского» Крыма в СССР. Да, это «объяснялось вопросами обороны». Но - только ли?
- И, кстати, он таким оставался и после распада СССР! 💥💢 В теории, если исходить даже из «ельцинских» законов (признававших административно-хозяйственные границы республик в качестве «государственных», что совсем не одно и то же), то после распада СССР Севастополь должен был бы навсегда остаться территорией России среди Украины. Подобно Калининграду (бывший Кенигсберг) среди Западной Европы.
- Впрочем, об этом (и о том, что Украина пыталась «замолчать» статус Севастополя, начала там своевольно «хозяйничать» и старалась втихаря «украинизировать» его), можно уже не говорить. Потому что правда всё равно восторжествовала: и Севастополь, и Крым, причем после САМОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО и ЗАКОННОГО метода РЕФЕРЕНДУМА - в составе России. ✊😃
(* материал здесь и фото Хрущева по журналу «Живая история» http:// lhistory. ru/redakciya от Д.Т.Шепилова. Непримкнувший. М., 2001. стр. 304–306).
Словом, упростить бюрократические согласования и контроль в среднем звене управления (если надо, то изменив для этого внутренние границы республик) было, для партии, делом рациональным. Это помогало ей в выполнении поставленных перед собою хозяйственных планов.
- 😐 Так выгодно дело делать: не «разбрасываться» по разным направлениям, нагружая всех кругом кучей самых разных планов. А взять, и административно сориентировать УССР и МССР только на одну теплолюбивую «кукурузу». А РСФСР - только на более стойкие пшеницу и рожь.
- 😑 Проще выходит хозяйствовать.
- 😏 Правда, РСФСР тоже имеет земли на юге. Где, по хрущевскому плану, должна расти кукуруза вместо пшеницы и ржи. Но вот если, не заморачиваясь, эти земли передать УССР, то и России забот меньше, и Украина справится.
Но тут, однако, возникает вопрос: если вся «логика» была в упрощении и целесообразности, то почему же тогда обширные целинные земли Казахстана (ранее переданные Казахстану) не были обратно включены в состав РСФСР? Где же ТУТ тогда была эта «логика» (разбрасывающая одно дело на две республики, причем казахи земледелием вообще ранее не занимались)?
Давайте рассмотрим этот вопрос чуть поконкретнее ЗДЕСЬ: «Целинные земли Казахстана». Иллюстрации из открытых источников. Начало по блюдам США и их краткой истории (данные статьи с «кукурузой» в СССР тоже часть из этого цикла статей о национальных блюдах) - ОТСЮДА. Лайки желательны.