В этот раз я долго выбирал тему для статьи – прикидывал, что будет актуальнее и что сейчас быстрее написать (времени на писанину вечно не хватает). Но тут подоспел вопрос в комментариях к предыдущей статье.
Вот и давайте начнем этот "большой разговор".
С одной стороны, по #правилам содержания и федеральному #закону , вроде как, собака почти всегда должна быть на поводке. По крайней мере, у умеренно внимательных граждан, не испытывающих восторга от встреч с собаками (а, как ни странно, такие бывают), возникает такое ощущение.
Я не буду снова влезать в обсуждение того, как и почему даже большой зелёный двор, где всем хватает места и где с неизбежностью гуляет большинство собачников, "энтузиасты" определяют как запретную зону. Зато газон между проезжими частями крайне оживлённого проспекта – территорию однозначно небезопасную – неявным образом считают самым подходящим для этого местом. Но наши законодатели – народ непрофессиональный, поэтому в подобные "тонкости" жизни с собаками вникать даже не пытаются. Из-за этого все попытки что-либо регламентировать превращаются в огульные #запреты . Кстати, спасибо чьей-то воспалённой фантазии – из всего списка "потенциально опасных" в жизни можно встретить представителей всего пары пунктов. И то – чисто гипотетически.
Но говорить мы будем не о перлах нашего законодательства и вообще не о том, что "можно" и что "нельзя". Все комментарии на эту тему я буду блокировать как неуместные. Разговор будет ТОЛЬКО о том, что хорошо или плохо с точки зрения здравого смысла и общения с собаками.
Итак, оставим в стороне причуды законодателей и капризы злопыхателей. Давайте поговорим о сути вопроса.
Я всегда говорю, что с нормальной собакой не только можно, но и нужно гулять без поводка. И это именно так, и никак иначе. Есть у меня по этому поводу одна не сильно приличная аналогия. Те, кто давно читают мои материалы, её вспомнят, здесь повторять не стану. Хотя при нынешних нравах это мало кого шокировало бы... Весь вопрос только в том, что такое "нормальная собака". А заодно, кстати, и нормальный хозяин.
Итак,
Часть первая: хозяин
С нормальным хозяином всё просто. Если снова вспомнить мою большую статью на эту тему, станет понятно, что Хозяин – человек ответственный и предусмотрительный. Причем ответственный во всех смыслах, без этого никак. Ну и, разумеется, прекрасно знающий и понимающий свою собаку, имеющий представление о том, в каких ситуациях чего от неё можно ждать. Это даёт возможность прогнозировать развитие событий в разных обстоятельствах и доверять подопечному.
Кроме того, #ответственность хозяина, разумеется, не ограничивается питомцем. Ёжику понятно, что оценить обстановку и просчитать поведение окружающих он тоже в состоянии – иначе бы не мог научить зверя правильно себя вести в тех условиях, к которым тому надо #приспосабливаться . А значит, "нормальный хозяин" – это тот, кто обеспечивает максимальное спокойствие всем заинтересованным сторонам.
Всем, конечно, не угодишь – всегда может найтись неуравновешенный гражданин под градусом, несмышлёный ребёнок или просто провокатор (да-да, и ваш покорный слуга не раз с такими сталкивался!). Но "нормальный" хозяин будет стараться не создавать конфликтных ситуаций и по возможности контролировать обстановку.
Особенно, учитывая, что собачник нынче – первый, кого обвинят в любом казусе. В "собачьей жизни", как и на дороге, действует #презумпция виновности владельца "источника повышенной опасности". Хотя это снова отдельная большая тема. Но вот об этом я статью писать точно не буду.
И именно поэтому в большинстве случаев нормальные собачники оказываются более осторожными и трезвомыслящими. Я считаю, это веское основание для того, чтобы не обвинять всех огульно – даже в банальном легкомыслии.
Ну, думаю, с "нормальными хозяевами" разобрались. Всем, кто желал это понять, стало очевидно, что отступить от требований здравого смысла и #техники безопасности может только патологически безответственный человек. Даже неверующие догадались, что индульгенций тут искать не приходится ни безответственным владельцам, ни "антисобачникам".
Впрочем, вынужден признать: за годы "свободы и демократии" очень многие уверовали в то, что их "Я" превыше объективной реальности – вплоть до физических законов. Иногда этим грешат и некоторые владельцы собак. Но не будем о грустном...
Часть вторая: собака
Что же такое "нормальная собака"? А это как раз та, которой может доверять нормальный хозяин. То есть, поведение собаки совершенно предсказуемо, независимо от того, сдерживает ли её #поводок и/или намордник, или ей предоставлена возможность самостоятельно выбирать тот стиль поведения, который будет наиболее приемлем в предложенных обстоятельствах.
И хозяин прикладывает для этого все необходимые усилия. Но это не означает, что собака обязательно должна быть отдрессирована на золотую медаль. Важно, что она воспитана – см. еще одну мою статью. А для этого нужно совсем немного: дать возможность полноценно развиваться – с малого щенячества, соблюдать законы, по которым функционирует собачья психика, и набирать, набирать, набирать самый разнообразный опыт. И, конечно же – Карфаген должен быть разрушен – поддерживать с собакой полноценные партнерские отношения, которые у кинологов называются сухим словом "контакт".
Подробные рекомендации займут слишком много места. Но желающие и умеющие работать с информацией могут найти их и на моём канале, и на нашем портале. Начиная с того, чтобы воспитывать щенка с самого раннего детства (а ещё лучше, чтобы эту работу начинал ещё заводчик, но взвешенно – без перекосов и неуместного энтузиазма), и заканчивая тщательным соблюдением свойственных виду законов, касающихся образа жизни. А уж отношения – ну как их снова не упомянуть?
В результате такая собака не только слушает хозяина – заметьте, я написал "слушает", а не "слушается"! – а значит, не просто слепо выполняет только данные ей команды. Она умеет самостоятельно оценивать ситуацию по тем критериям, которые объяснил ей хозяин. Хотя и это не предел. Развитая собака, встретившись с чем-то ей незнакомым, может обратиться к хозяину за подсказкой. И это абсолютно нормально.
Наша Джинечка, любимица Наталии Дмитриевны, дважды повергала всех в изумление. Один раз это случилось, когда власти затеяли капитальный ремонт Невского – было это еще в 90-х. Тогда полностью снимали асфальт, заново засыпали подушку и все такое. На Невском по мере этих работ жужжало много всякой техники: фрезы, бульдозеры, асфальтоукладчики, горелки, катки... И вот вечером, когда после рабочего дня все это хозяйство было кое-как припарковано, случилось нам проходить мимо. Джинечка долго разглядывала разные машины, а потом стала к ним подходить, обнюхивать – и постоянно оглядывалась: мол, ты объяснишь, что это такое?
Во второй раз это было возле Артиллерийского музея. Нас как-то занесло туда погулять – в те поры пускали даже на гласис Петропавловки, а уж мимо Кронверка пройти ничего не стоит и сейчас. И это был именно второй раз, уже после истории с дорожными машинами. Потому что Джинечка воскликнула: "О! Техника! Дайте посмотреть!" – и попросилась залезть на какую-то из выставленных у ворот машин. То ли это был путепрокладчик, то ли машина связи – они иногда меняются, что-то из них и сейчас стоит вместе с орудиями разных лет. И совершенно очевидно было, что собачка пытается понять, чем отличается этот зеленый трактор от того желтого, что был на Невском.
Вы можете этому и не поверить, но я не хвастаюсь – я пытаюсь показать, на что способна "нормальная" собака. Но тут уже нас настигла
Часть третья: совместная прогулка
Казалось бы, тут всё просто. Даже из этих моих рассуждений уже можно вывести незамысловатую мысль: когда всё спокойно и ситуация позволяет – собаке лучше гулять без поводка. "Всё спокойно" – значит, обстановка хозяину и собаке знакома, хозяин в состоянии прогнозировать её развитие и знает, как поведёт себя собака.
Да, собаке, как и человеку, необходима #самостоятельность . Да, в конце концов, просто физически невозможно ежесекундно контролировать каждый её вздох и взгляд. А представьте себе (я упоминал об этом в комментарии, скриншот которого привел в начале статьи), что контроль над такой тотально подчинённой собакой вдруг исчезнет. Например, оборвётся поводок, сломается карабин, да что там – просто собака рванёт куда-то, а вы не сможете её удержать. И собственной перепачканной или даже порванной одеждой и ссадинами на руках и физиономии вы не отделаетесь: у объекта собачьего "интереса" к вам будут серьёзные претензии. Так не лучше ли сделать так, чтобы общее благополучие не зависело от таких случайностей, как прочность поводка, ваше внимание и физическая форма, и прочее в том же духе?
В прежние времена на дрессировочных площадках отрабатывали приём "обрыв поводка". Правда, делали это в программе ЗКС – ведь совершенно справедливо считалось, что собака должна не только яриться на поводке, но и сохранять уверенность в работе, будучи предоставлена сама себе.
А самое интересное, что такой "обрыв поводка", но с другим прицелом – на спокойствие и #уравновешенность – сейчас позарез необходим в обычном воспитании собак. И чем сильнее "проблемный потенциал" (например, породный, ведь одни породы в силу своей специфики более стереотипны, у других, скажем, тех же хасей, вообще снижена способность к адаптации) – тем нужнее их учить самостоятельности.
Отсюда вывод: поводок и другие ограничительные средства – в проблемной ситуации вовсе не панацея, а самообман.
Но даже в жизни "нормальных" собаки и хозяина бывает так, что без поводка не обойтись. Я даже не о тех случаях, когда поводок нужнее собаке, потому что означает, что на другом конце есть тот, кто держит ситуацию под контролем. И неважно, делается ли это ради политеса или по собственной необходимости: "разумный эгоизм" еще никто не отменял. Если у окружающих не будет повода для истерик по поводу вашего свободно болтающегося пса – в конечном счёте, и вам же будет легче.
Мне вспомнился забавный эпизод из совсем недавнего прошлого. Как обычно, ни к селу ни к городу, но я попытаюсь вывести из него мораль.
Как-то уже с нынешним молодым овчаром мы поехали работать на троллейбусе. Была ранняя осень, еще довольно жарко-душно, и мы вышли из дома "налегке". Обычно это значит, что поводок только у меня в руке, а намордник висит у пса на шее. В этот раз было почти всё то же самое, разве что собирались мы чуть суетливее обычного – пёс молодой, работа для него внове, да и поездка на транспорте тоже не подарок.
И вот мы дождались троллейбуса, я пристегнул поводок и зашёл в салон. Псёнок сел в углу площадки, довольно аккуратно. Но в какой-то момент кто-то решил, как это бывает, проявить инициативу: "Почему собака без намордника?". Я, не глядя на пса, ничтоже сумняшеся отвечаю: "Потому, что намордник на собаке". И только после этого обнаруживаю, что намордника нет вовсе...
Не скрою, конфуз был. Но, видимо, моя безапелляционная уверенность успокоила рьяного попутчика. Вопросов к нам больше не возникало. Вообще никогда, ни в тот раз, ни при других поездках.
Я обещал вывести из этого примера мораль, и она будет такова:
