Если в ДТП виноват водитель такси, то пострадавший вправе предъявить счёт на компенсацию морального вреда оператору службы такси. Верховный суд России в 2018 году ввел повышенную ответственность перед пассажирами для компаний, предоставляющих услуги такси (определение от 9 января 2018 года N 5-КГ17-220) https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1618800
Судебная практика до
До того, как Верховный суд выразил свою позицию, агрегаторы такси лихо уворачивались от ответственности, прикрываясь тем, что они не являются перевозчики, а всего лишь предоставляют информационную услугу. И суды становились на сторону агрегатора. Максимум, чего удавалось добиться истцам, это 10 000 – 15 000 тысяч рублей за нарушение прав потребителя.
У нас было подобное дело в 2018 году, через два месяца после разъяснения Верховного суда об ответственности агрегатора такси. У пассажирки был лёгкий вред здоровью. И областной суд по апелляции взыскал с того же оператора «Лидер-О» копеечную компенсацию морального вреда. Потому что судья увидела в деле только факт нарушения прав потребителя. Очевидно, что судья омского областного суда на тот момент не успела ознакомиться с вердиктом Верховного суда РФ.
Судебная практика после
Сейчас осведомлённость судей возросла, хотя агрегаторы продолжают гнуть свою линию. А вдруг прокатит?
Вот ещё один пример. 24 сентября 2020 года Звениговский районный Республики Марий-Эл согласился с истцом, сыном погибшей пассажирки такси, что «Яндекс-такси» должен заплатить за смерть женщины.
Водитель такси нарушил правила дорожного движения и выкатил на встречку. В результате столкнулся со второй машиной. Водитель второй машины пытался тормозить, но возможности избежать столкновения у него не было. В результате погибла пассажирка такси.
Сын погибшей обратился с иском к ООО «Яндекс-такси» и ООО «Кетес Групп» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого человека. Солидарная сумма иска – 50 000 000 рублей.
Представитель «Яндекс-такси» снова «включил дурака»: мол, наше дело сторона – мы только информацию даём, возят другие, пусть другие и платят. Но не тут-то было. Судья рассудила – ООО «Яндекс-такси», принимая заказ от клиента, фактически взяло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки. Диспетчер давала клиенту информацию о марке машины и времени прибытия.
Это позволяло заказчику рассчитывать на перевозку технически исправным автомобилем и компетентным водителем. А, значит, и платить ООО «Яндекс-такси» должно по полной, как перевозчик, а не информатор.
Правда, «по полной» - не значило удовлетворить требования истца в 50 000 000 рублей. Таких компенсаций российская судебная практика пока не знает. Недорого стоит жизнь простого россиянина.
Но по сравнению с 10 000 рублей за нарушение прав потребителя сумма в 500 000 рублей выглядит принципиально другой.
Другой пример, совсем свежий. 28 июля 2021 года Омский областной суд принял решение взыскать с оператора службы такси «Лидер-О» 220 тысяч компенсации морального вреда здоровью в пользу пострадавших пассажиров такси. До апелляции в областном суде пострадавшие выиграли дело против «Лидер-О», но сумма компенсации в 50 000 рублей вместо 350 000 их не устроила.
Правда, на это ушло у бывших пассажиров почти два года. То есть, несмотря на определение Верховного суда и начавшуюся меняться судебную практику, некоторые судьи игнорируют мнение высшей инстанции. Вот так защита интересов маленького человека!
Мотивировка решения суда по недавнему делу до сих пор не опубликована, поэтому неизвестно, из чего исходил судья. И сам факт того, что решение не опубликовано, оставляет осадочек. Что скрывают? Любопытно узнать, далеко ли продвинулись омские судьи в изучении документов высшей судебной инстанции.
Итого
В любом случае, дорогие подписчики, запомните:
Компания-агрегатор такси должна отвечать вместе с водителями, хотя и работает как диспетчерская служба.
И не забывайте лайкать статью. Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить важное.