Найти тему
Вятский Хутор

Почти год судился из-за блога. Чиновники хотели выставить меня преступником, а я сам написал заявление. Вызов системе

Несколько месяцев моей жизни ушли на доказательство правоты в судах и поиск справедливости после блокировки краеведческого сайта.

Здравствуйте! Думал, рассказывать или нет на страничках блога «ВХ» о судебных тяжбах, которые закончились совсем недавно, или не рассказывать. В итоге всё же решился поделиться этим неприятным эпизодом, связанным с блогом и кладоискательством. Возможно, мой опыт кому-нибудь пригодится. И начну, пожалуй, я с самого начала.

«Гости» из уголовного розыска

Было это в середине августа 2020 года. Сижу я на работе и готовлю материал к следующему выпуску газеты. Как вдруг мне звонит папа и рассказывает о происшествии. Оказалось, буквально только что домой приехали сотрудники уголовного розыска. По мою душу. Но не сказали, по какому вопросу. Честно говоря, я был удивлён. Ведь никакого преступления, конечно же, не совершал.

Позже появилась ясность. Через несколько часов телефон вновь зазвонил. На дисплее высветился неизвестный номер. Звонящий оказался полицейским. Он-то и рассказал, что на меня написал заявление не кто иной, как начальник Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области М. В. Ус. Вот так номер! И мне необходимо дать объяснения.

Потом мне удалось ознакомиться с содержанием этого заявления. Оказывается, чиновник адресовал его сразу в ФСБ!

Суть заявления в том, что Усу не понравилось моё творчество, освещающее кладоискательство. Отмечу, что согласно ст. 233 ГК РФ, это занятие является разрешённым в России. Обвинение выстроено на подмене понятий. Этот человек, видимо живущий в другой реальности, пытался позиционировать кладоискательство как незаконные археологические раскопки. И даже привёл выдержки из законодательства. Они же, к указанным в публикациях действиям, не имеет ни малейшего отношения.

Уже в сентябре я дал объяснения по данному заявлению и дело надолго замолкло. Но проверка шла. Конечно же данное заявление передали в МВД, поскольку для ФСБ это, конечно же, бред. А правоохранители даже выезжали на места, о которых говорилось в публикациях на блоге «Старая Вятка». Вот только никаких следов раскопок там найдено не было. Почему? Да потому что раскопки никто не проводил!

Протокол осмотра места происшествия.
Протокол осмотра места происшествия.

А вскоре и сама проверка была завершена. Конечно же не найдено никаких незаконных археологических раскопок и извлечения археологических предметов. Потому что этих деяний, ещё раз повторюсь, не совершалось. Тут в комментариях некоторые «доброжелатели» мне уже не раз угрожали обращениями в полицию и Следственный комитет. Так вот, на меня уже пытались заявить, да еще начальник из регионального правительства. Справедливость в итоге восторжествовала.

Итог проверки.
Итог проверки.

Внезапная блокировка

После непростого рабочего дня возвращаюсь домой, в городскую квартиру. Заварив кружку кофе, включаю компьютер, чтобы что-нибудь поделать в интернете, поработать с контентом уже для своего ресурса и проверить почту. Как вдруг вижу письмо от Роскомнадзора с уведомлением о блокировке сайта «Старая Вятка», где я рассказываю о кладоискательстве, истории, старинных предметах и поездках по интересным местам области. В течение получаса сайт перестаёт быть доступным. Он попал в реестр сайтов, содержащих запрещённую к распространению информацию. Кстати, это было уже в октябре всё того же 2020 года. Об этом происшествии даже написала «Роскомсвобода».

Удивлён... Нет, я был просто поражён! Выяснил, что был суд, на котором и принято решение прикрыть блог. При этом меня, владельца сайта, к судебным разбирательствам не привлекли. Провели всё в тихую, за спиной. Хотя блог не был анонимным и там на всеобщем обозрении содержалась страница, рассказывающая об авторе, то есть обо мне.

Есть предположение, что причиной такому преследованию стала моя активная гражданская позиция. Я поднимал проблему отсутствия пламени Вечного огня в день 75-летия Великой Победы в городе Уржуме, писал в СМИ и в своих соцсетях об отсутствии дорог в районном центре.

-5

В пользу этого говорило и то, что я не раз выступал в СМИ, где рассказывал о кладоискательстве и старинных монетах. «Охранители памятников» же после этих сюжетов по телевидению никаких заявлений не писали.

Изначально я пытался ознакомиться с судебным делом, чтобы понять, что же стало причиной блокировки блога. Но мне не дали этого сделать. Судья отказал, мол, я к этому делу не имею никакого отношения. По опубликованному судебному акту в интернете, выяснилось, что РКН заблокировал сайт за 4 дня до конца срока подачи апелляционной жалобы. Будто специально...

В «бой»!

Смириться или попытаться оспорить? Конечно же выбираю второй вариант! Несмотря на то, что окружающие скептически отнеслись к этой затее. Предлагали смириться и жить далее. Но я не такой. Если права нарушены, и они здесь без сомнения были нарушены, нужно добиваться справедливости!

Я связался с Центром защиты прав СМИ ( организациея, выполняющая функции иностранного агента). К сожалению, они получили такое «клеймо», которое, как уже говорят в народе, указывает на высокое качество. Медиа-юристы любезно согласились помочь в этом непростом деле.

Далее получил документ, подтверждающий владение блогом. Эту бумагу приложили к новому заявлению об ознакомлении с решением суда, заявлением на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием и саму апелляционную жалобу. На следующий день оплатил госпошлину и отправил все полсотни листов заказным письмом в суд.

-6

Вскоре произошло удивительное! Ближе к середине ноября сайт был разблокирован! Об этом пришло аж два уведомления: от РКН и хостинг-провайдера.

-7

Причиной исключения блога из реестра распространителей запрещённой информации стало якобы удаление этого самого контента. Хотя я ничего не удалял! Интересно...

Уведомление о разблокировке.
Уведомление о разблокировке.

Судебная свистопляска

И понеслась... суды, суды и суды. Уржумский районный суд отказался восстановить срок подачи апелляционной жалобы и вернул бумаги. Якобы я за четыре неполных дня мог подготовить и подать апелляционную жалобу. Тогда юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина помогла составить частную жалобу на сей отказ. Кировский областной суд удовлетворил её и возможность подачи апелляции наконец появилась! Дело сдвинулось с мёртвой точки. Ведь несмотря на то, что сайт хоть и разблокировали, его могли в любой момент внести в реестр запрещённых ресурсов вновь. Ведь решение суда действовало. И его нужно отменить.

Уже в марте сего года коллегия судей Кировского областного суда рассмотрела дело. Председательствующий взял в руки свидетельство о регистрации домена и, обратился к представителю прокуратуры с целью выяснить, почему они не запросили подобную бумагу у хостинг-провайдера, чтобы узнать владельца. Ведь это, как бы, их работа. Женщину в синем кителе с погонами данный вопрос поставил тупик. Суд постановил отменить решение Уржумского районного суда о блокировке блога и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На предварительном заседании в Уржумском районном суде мы вместе с представителем от Центра защиты прав СМИ ходатайствовали истребовать материалы проверки по заявлению Уса, о котором я рассказал в начале статьи. Потому что его копия находилась в материалах судебного дела. А в ходе проверки полицией никаких признаков преступлений или правонарушений не выявлено. Ходатайство удовлетворено. Ещё мы озвучили свои возражения на исковые требования прокурора. Ведь они ничем не были подкреплены.

«Незаинтересованное лицо»

Ещё, конечно же, требовалось уточнить исковые требования. Ведь, согласно законодательству нельзя блокировать ресурс целиком. Необходимо выделить на нём информацию, нарушающую статьи кодексов и вносить в реестр уже их. Уточнённые исковые требования озвучены на очередном заседании. Полагаю, прокуратурой были выбраны случайные публикации.

Ещё к этим доводам прилагался акт проверки со скриншотами. И тут та же «старая песня». Если поиск ведётся с металлоискателем, то, по их мнению, обязательно их целью являются археологические предметы. Вот только помимо предметов археологии есть неархеологические вещи: монеты, пуговицы, крестики и клады, наконец! Такие обвинения можно предъявить, получается, всем сборщикам металлолома и даже поисковикам, поднимающим останки советских солдат на полях сражений Великой Отечественной, возвращая им имена. Ну или с таким же успехом можно обвинить всех обладателей удочек и ружей в браконьерстве. Вот ведь как просто можно «крутить» законами.

Следующим шагом представителя прокуратуры стало привлечение к делу в качестве заинтересованного лица то самое Управление госохраны ОКН Кировской области. Мы возражали, ведь никаких поисков на памятниках не было, как не было и извлечения археологических предметов из земли. Конечно же объяснили разницу между археологическими предметами и монетами, крестиками, пуговками и т. д., а также культурным слоем и другими просторами, не обладающими таковым. Я даже распечатал страницы из Свода законов Российской империи с указами о чеканке монет, их описаниями и даже эскизами, подтверждающие неархеологичность таких предметов. Ещё было объяснено наличие дисклеймера в подвале сайта, отображаемого на всех страницах блога и всех устройствах.

На июньское заседание явился сам районный прокурор. Полагаю, более важных дел, чем блокировка блога об истории родного края, у него, не было. Из Управления госохраны ОКН никто не явился. И не пришло от них ни «весточки». С их стороны, видимо, полнейшее равнодушие. Мы с Екатериной снова озвучили возражение, где собрали выдержки из законодательства в области археологии и информации. Но в итоге прокурор попросил перенести судебное заседание, чтобы добиться позиции «охранителей памятников».

Последний суд

Очередное заседание суд назначил на 19 июля. Поскольку уже на крайнем суде спор был не вокруг незаконной деятельности, а её пропаганды, Центром защиты прав СМИ была инициирована судебная психолого-лингвистическая экспертиза на предмет наличия или отсутствия пропаганды в спорных публикациях. Данная экспертиза выполнена квалифицированными и аттестованными экспертами. Здесь подробно описан анализ каждой публикации, чуть ли не каждой фразы текстов. Указаны время начала и окончания экспертизы, перечислено техническое обеспечение, использованная литература. В конце приложены документы организации и экспертов на право проведения экспертиз такого рода. Фрагмент заключения предлагаю к просмотру.

Настал день суда. На заседание явился заместитель прокурора. Со стороны Управления госохраны объектов культурного наследия Кировской области опять никто не пришёл. Свою позицию они также предоставить не изволили. Но в начале заседания представитель прокуратуры достал из папки и зачитал «экспертное заключение» от директора Научно-производственного центра по охране объектов культурного наследия Кировской области Кряжевских А. Л. По сути, главного археолога Кировской области. После этого мне на руки была передана копия.

Знаете, как только эта бумага попала мне на глаза, я не на шутку удивился. Ведь ни на какое экспертное заключение это не похоже. Но об этом чуть позже.

Мы, в свою очередь, озвучили результат настоящей судебной психолого-лингвистической экспертизы и передали заключение суду, а также копию − представителю административного истца. После чего последний попросил суд о перерыве, чтобы ознакомиться с нашими очередными доказательствами. Мы снова возразили, однако судья данное заявление удовлетворил.

После перерыва мы вновь собрались в зале суда. Заместитель прокурора зачитал ходатайство об отказе от заявленных требований. Вот как!

Однако нас с юристом из Центра защиты прав СМИ возмутила причина отказа. Мол, якобы появился дисклеймер о постановочности публикаций, который расположен в нижней части сайта. Мы высказали суду свои замечания по данному поводу, потому что предупреждение о постановочности публикаций и отсутствия съёмок на территории ОКН присутствовало изначально.

Отказ от иска.
Отказ от иска.

В конце концов суд принял ходатайство прокуратуры и прекратил производство по делу. Это заседание, пятое по счёту, получилось последним. Оказалось, дело по блокировке данного сайта изрядно набрало в весе и стало состоять из трёх томов.

-13

Мы с Екатериной полагаем, что решающим фактором стало последнее доказательство − судебная психолого-лингвистическая экспертиза, показавшая полное отсутствие на страницах блога urklad.ru какой-либо пропаганды занятия незаконными раскопками и извлечения археологических предметов. А ещё − законность занятия кладоискательством. Все факторы, можно сказать, наложились друг на друга. Я знал, что правда на нашей стороне!

Поход в полицию

Вы, наверное, ещё не забыли про «экспертное заключение», подписанное главным археологом Кировской области Андреем Леонидовичем Кряжевских? Так вот, хочется в финале публикации заострить внимание на нём. Даже название документа я пишу в кавычках, потому что, на мой взгляд, сия бумага не имеет ни малейшего признака настоящей экспертизы. Здесь не рассказано об образовании, опыте и квалификации эксперта, нет каких-либо ссылок на сертификаты и аттестаты, дающие право на проведение экспертиз. Не перечислены источники справочной и методической информации. Методик, анализа я тоже не вижу. Лишь абстрактный вывод, начинающийся со слова «считаем». Полагаю, Андрей Кряжевских не обладает специальными знаниями, навыками и разрешениями на проведение таких экспертиз. Вывод равносилен обывательскому мнению и строится на предположении.

Кроме того директор НПЦ открыто говорит об изъятии археологических предметов. Хотя согласно законодательству, назвать движимый предмет археологическим может лишь аттестованный Министерством культуры эксперт, список которых можно посмотреть в Приказе Министерства культуры от 28 мая 2021 года №702 «Об аттестации экспертов по культурным ценностям». Кряжевских А. Л. в данном перечне конечно же нет.

А ещё директор НПЦ обвиняет меня в поиске и обнаружении археологических предметов, что является уголовно наказуемым деянием по статье 243.2 УК РФ. Я считаю, это натуральная клевета. Ведь ранее проведённая правоохранительными органами проверка по заявлению начальника Управления госохраны ОКН М. В. Уса в отношении меня и моей деятельности не нашла подтверждения предъявленных мне обвинений.

Уже на следующий день после судебного заседания я отправился в полицию, дабы написать заявление на Андрея Кряжевских. В его «экспертном заключении», на мой взгляд, содержатся признаки преступлений по ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 292 УК РФ (Служебный подлог) и 128.1 (Клевета).

-14

Пусть теперь Следственный комитет ознакомится с бумагой от Кряжевских и проведёт в его отношении проверку.

В завершении хочу поблагодарить Центр защиты прав СМИ и Екатерину Шмыгину за поистине колоссальную помощь в борьбе с несправедливостью, с которой нам пришлось столкнуться.

После заседания на фоне суда.
После заседания на фоне суда.

9 месяцев судов, сотни страниц ходатайств, возражений, апелляция, и многое другое. Ещё и проверка полицией. Множество потраченных часов, нервов и средств… Но я до последнего верил в благополучный итог и даже не думал сдаваться.

Но в чём же причина этой заварухи? Я полагаю, что основная − это отсутствие конкретного законодательства в области поисков с металлоискателем, а также подмена понятий, из-за которой страдают законопослушные люди и, наверное, завышенное ЧСВ некоторых представителей археологической науки и незнание ими законодательства, разрешающего поиск неархеологических предметов с металлоискателем. Всё.