Юридические новости «для всех»:
Подарок, займ или неосновательное обогащение?
---
Лалиев Олег и Петрова Кристина поженились в апреле 2015 года, а в феврале 2016 развелись. К тому моменту у них была общая дочь. Бывшие супруги прожили вместе еще около девяти месяцев (по версии Петровой).
19 мая 2016 года она купила в ипотеку квартиру в строящемся доме. В тот же день Лалиев через кассу банка ВТБ положил на ее счет 2,4 млн рублей, а в августе – еще 1,3 млн рублей.
Через три года бывший муж решил взыскать эти деньги с процентами как неосновательное обогащение. В суде Петрова сказала, что 2,4 млн рублей – это ее деньги, которые она попросила «просто положить на счет», потому что не успевала сама. Ещё 1,3 млн рублей были подарком бывшего мужа их дочери.
Советский районный суд Волгограда встал на сторону истца, посчитав, что ответчица не доказала ни права собственности на деньги, ни вариант что деньги были получены в дар. Две вышестоящих инстанции с ним согласились.
Петрова обратилась с жалобой в ВС РФ, который очень внимательно изучил обстоятельства дела (и посоветовал тоже самое нижестоящим судам):
Ответчица отдельно акцентировала внимание на том что в 2016 году они проживали совместно одной семьей. Доходы и подарки в виде денег были в ее декларациях.
А ещё, в течение трех лет бывший муж не просил вернуть деньги. Иск подан фактически за несколько дней до окончания срока исковой давности.
Представитель Петровой озвучил эту же версию (с подарком), а представитель бывшего мужа о сказал что это был займ. Тем более часть денег (1145 т.р.) были возвращены бывшей женой.
ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Документ: Определение ВС РФ № 16-КГ21-10-К4.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#неосновательное_обогащение #займ_подарок #судебная_практика #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista