«Судьба моя была в каком-то смысле исключительной. Не из ложной скромности, а из желания быть точным замечу, что судьба моя оказалась крупнее, чем моя личность. Я лишь старался быть на уровне своей судьбы».(с) Воспоминания
В этом году отмечается 100-летие со дня рождения академика, лауреата Нобелевской премии, автора водородной бомбы и правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова. Трижды Герой Социалистического Труда, самый молодой академик мог выбрать себе путь по партийной лестнице и с учетом его политических осмыслений вполне мог бы занять место в верхушке партии и показать классическую политику достойную технократа, но его убеждения были вопреки аппарату и жизнь сложилась иначе.
В этой статье не пойдет речь о водородной бомбе или присвоении Нобелевской премии А.Д. Сахарову, но сегодня мы попробуем разобраться в некоторых идеях этого ученого и попытаемся понять его. Отношение к академику Сахарову в нашей стране неоднозначное, например, в 1981 году среди опрошенных он собрал 42% положительных оценок у опрошенных, а после смерти Сахарова опрос ВЦИОМа в марте 1991 года зафиксировал еще большее укрепление положительного отношения к академику - 55% заявили, что им близки общественно-политические взгляды Сахарова. [1]
Сахаров не является национальным героем, ведь попросту большинство не понимает его заслуг и не знает о его вкладе помимо создания Водородной бомбы. Правозащитная деятельность Андрея Сахарова началась тогда же, когда и слава большого ученого, в 1950-е годы. Вскоре после первых испытаний водородной бомбы он напишет две статьи о последствиях ядерных взрывов для людей, находящихся на территориях, подверженных воздействию их радиоактивности. Как ученый, Сахаров понимал, что его исследовательская роль уже сыграна, но, как интеллектуал, он не мог смириться с тем, что станет с его открытием, как оно будет применяться в будущем и к чему это приведет в масштабах человечества. Сахаров стал политической фигурой. [2]
Многие учёные, приложившие, так или иначе, руку к созданию оружия массового поражения чувствуют собственную ответственность за свое успешное детище, так, Нильс Бор ещё в июле 1944 года написал меморандум, в котором призвал американского президента Ф. Рузвельта полностью отказаться от применения ядерного оружия, а также от какой-то монополии на него. Кроме того, он настаивал на строжайшем международном контроле. Поэтому сравнивать Андрея Дмитриевича Сахарова с обычными диссидентами или борцами с режимом на корню не верно. Осознание глобальной угрозы двигало Сахарова в направлении, как сейчас сказали бы, глобализма. Сахаров считал, что избавить человечество от угрозы ядерного апокалипсиса (и от многих других проблем – голода и т. д.), может лишь взаимопроникновение двух систем (конвергенция). А возможной она могла стать только на базе сближения США и СССР. Последний, с его точки зрения, должен был осуществить серьёзные преобразования либерально-демократического толка. При этом Сахаров считал, что реформы необходимы и западным капиталистическим странам (хотя и в меньшей степени). Он был менее критичен в отношении США, чем СССР, но всё-таки не идеализировал их. Так, в своей работе «Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968 год) академик критиковал Штаты, в частности, за войну о Вьетнаме: «Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки «коммунистического потопа». От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость, бесперспективность и неэффективность антикоммунистических задач американской политики во Вьетнаме, вред этой войны для истинных целей американского народа, которые совпадают с общечеловеческими задачами укрепления мирного сосуществования».[3]
Во многих изданиях [4][5][6][их очень много] Сахаров показан как борец с системой, кабинетный технократ, изменник Родины и фантаст, но ниже мы попробуем объяснить его взгляд по некоторым вопросам.
1. Конвергенция
Андрей Дмитриевич отлично понимал, что холодная война втягивает в свой омут все больше стран, территорий и людей. Соответственно, в какой-то момент противоборство двух систем, неизбежно приведет к общеземному катаклизму и уничтожению существующей жизни на планете Земля. Во избежание подобного результата Сахаров предложил уже существующее популярное политическое учение, сформировавшееся в 60-е гг. XX века конвергенцию, то есть сближение американского капитализма и советского социализма, в постепенном стирании различий и границ между этими двумя системами. Новое общество от капитализма заимствует научную организацию труда и систему внедрения научно-технического прогресса в производство, а от социализма - планирование и государственное регулирование социальной сферы. Идеологические различия постепенно будут стираться, в конечном итоге две системы сольются в одну, что сделает бессмысленным противостояние между ними. Вопреки распространенному мнению, А.Д. Сахаров не был врагом социализма и советского строя, он в соответствии с теорией конвергенции считал, что сталинская модель социализма себя не оправдывает, в новых условиях она способствует лишь загниванию и регрессу. Он полагал, что СССР следует заимствовать такие достижения западной системы, как уважение к правам человека, политический плюрализм, свободу от партийного диктата. Конфронтацию с буржуазным Западом от считал анахронизмом, каковой вреден больше для СССР, чем для Запада. Другими словами, он предлагал некий обновленный социализм, каковой бы заимствовал от капитализма все лучшее, что там есть. Некоторые идеи Сахарова (но не все) легли в основу политики перестройки, проводимой Горбачевым, а также стали основой политического курса Ельцина. Продвигавшаяся им конвергенция мыслилась как промежуточная ступень на пути к главной цели: глобальной конфедерации. [7]
2. Идея мирового государства
Идея мирового государства совсем не нова, про нее говорили все: от стоиков в Древней Греции и космистов Российской Империи до безумных конспирологов и анархистов-антиглобалистов сегодня. Мнения, как раньше, так и сейчас разбиваются на два противоположных лагеря: одна сторона считает, что построение мирового государства - утопия, а другая, что неизбежное явление эволюции человечества. Каждая точка зрения не случайна, ведь существует ряд причин, способных обоснованно доказать является ли объединение людей в одно государство утопией или неизбежным будущим, мы оставляем вопрос открытым.
Сахаров признавал, что задумался о идеи мирового государства, лишь через призму антивоенных статей Альберта Эйнштейна, Нильса Бора и Бертрана Рассела. Сразу после Второй мировой его коллеги по обе стороны океана (в том числе Джон Форбс Нэш) искали решение прикладной задачи: каким должно быть политическое устройство мира, чтобы оно гарантировало неуничтожение ядерными державами друг друга? Впрочем, Сахаров не поверил в возможность единой справедливой глобальной власти и предложил создать конфедерацию независимых государств. Эта концепция описана Иммануилом Кантом в трактате «К вечному миру» как средство постепенного прекращения войн и вовлечения все большего круга стран в «союз мира».
3. Европейско-Азиатский Союз
В 1989 г. Сахаров предложил применить федеральную модель к СССР, преобразовав его в Европейско-Азиатский союз республик (ЕАСР). Во время изложения этой идеи на Первом съезде народных депутатов Михаил Горбачев выключил Сахарову микрофон. Стенограмма в воспоминаниях Сахарова осталась в таком виде: «Я предлагаю переход к федеративной системе национально-конституционного устройства. Эта система предусматривает предоставление всем существующим национально-территориальным образованиям, вне зависимости от их размера и нынешнего статуса, равных политических, юридических и экономических прав, с сохранением теперешних границ. Со временем возможны и, вероятно, будут необходимы уточнения границ... (обрыв записи)». Позже Сахаров вспоминал, что для Политбюро такое переустройство выглядело как синоним распада. Заразить же федерализмом коллег по влиятельной Межрегиональной депутатской группе он просто не успел.
Проект конституции для Европейско-Азиатского союза республик исходил из того, что субъектами нового Союза, обладающими исходным суверенитетом (в том числе имеющими право на выход из Союза), должны были стать около пятидесяти полностью равноправных одноранговых республик, в которые должны были быть преобразованы все союзные республики и автономии СССР (за исключением взявших курс на независимость трёх прибалтийских республик — Литвы, Эстонии, Латвии). Республикам–государствам предоставлялось право иметь свою армию (ст. 20), денежную систему (ст. 21), полную экономическую самостоятельность, одноканальную систему перечисления налогов (ст. 22), свои правоохранительные органы (ст. 23).[8] К этому проекту приложили руку Г. Старовойтова, А. Собчак и много других личностей отметившихся в 90-е.
Вывод
В 32 года Сахаров мог говорить с людьми любого масштаба на ровне, его влияние на общество в 70-х сравнимо разве что с Илоном Маском сегодня. Благодаря ему и его связи с Нижним Новгородом Борис Немцов получил некий карт-бланш как физик-ядерщик с либеральными ценностями. Но для А.Д. С Выбор стать правозащитником не является коммерческим или политическим планом - это попытка сделать мир лучше. При жизни нобелиата Европарламент создал фонд, который вручает премию его имени правозащитникам. Сахарову было очевидно, что для будущего, в котором есть мгновенный обмен информацией между людьми в любой точке планеты и глобальная peer-to-peer торговля, не годится старая этика, апеллирующая к национальным инстинктам, и кнопка «патриотизм», нажатие на которую вызывает вину, страх, гордость и зависть, сломалась.[7]
Возможно сегодня новая этика и глобализм могли бы переменить его идеи, но факт заключается в том, что он остался верен своему делу, взглядам и стране, а его существование ускорило реализацию идей, в которые он верил.