Результаты грандиозных преобразований, которые стали известны под названием Столыпинской аграрной реформы, многие современники не смогли оценить по достоинству.
Большинство представителей интеллигенции, политиков и деятелей культуры, ставших очевидцами реформы Петра Столыпина, видели в ней лишь крушение вековых «скреп». Только немногие отмечали положительный эффект. А после 1917 года оценка преобразований стала и вовсе однозначной. Результаты реформ были объявлены провальными.
Власть общины
Понять суть реформ, предложенных председателем Совета министров Российской империи, невозможно без понимания специфики сельской жизни в самой большой стране мира. Крестьяне составляли почти 80 процентов населения России. И при этом в деревне, особенно в европейской части страны, господствовала архаичная система общинного землевладения. Отдельный член общины был совершенно бесправен.
Кроме того, община могла в любой момент устроить передел земли. Например, отобрать значительную часть надела у тех, кто был малодетным и передать тем, чьи семьи значительно выросли.
В результате любой крестьянин становился заложником односельчан. Без их разрешения он ничего не мог сделать. Уравниловка и патриархальные традиции убивали любую инициативу.
К сожалению, большинство представителей образованного общества России не понимали, что община стала страшным тормозом для современных методов земледелия. Предлагаемые думскими фракциями преобразования для борьбы с бедностью крестьян не имели ничего общего с прогрессивной экономикой.
Воля реформатора
Общая ситуация, в которой Пётр Столыпин проводил свои реформы, была крайне неблагоприятной. Фактически против него выступали все слои общества. От основной массы крестьян, которые хотели просто увеличения своих наделов за счёт помещичьих владений, до депутатов Думы.
По распоряжениям Столыпина любой крестьянин мог потребовать выделения в свою собственность персонального надела (который мог не только обрабатывать, но и продать). На практике всё это приводило к массе конфликтов и личных драм. Ведь исторически множество крестьян трудились в условиях «чересполосицы», то есть обрабатывали до нескольких десятков участков, расположенных в разных местах.
Для всех желающих был предусмотрен ещё один вариант с возможностью начать жизнь единоличного хозяина. Для этой цели в Сибири выделялись тысячи участков для переселенцев из европейской России.
Проводимые Столыпиным реформы можно сравнить с приватизацией и отменой контроля над ценами в 1992 году в России.
Так как столыпинские реформы не могли дать мгновенный результат, на председателя Совета министров обрушился град обвинений в некомпетентности. Оппозиция рисовала его губителем несчастных крестьян. Одна из ключевых претензий гласила, что новые законы выгодны только зажиточным крестьянам. А бедняки, оставшиеся без помощи общины, обречены на разорение. На самом деле правильнее говорить о том, что в выигрыше были самые трудолюбивые крестьяне и те, кто был готов хозяйствовать по-новому. А у тех, кто хотел уйти в город, наконец-то появилась возможность получить приличную сумму за свой надел.
Несмотря на шквал критики, Пётр Столыпин оказался человеком редкой воли и мужества. Он не отступился от своих убеждений даже после ряда покушений на свою жизнь, в результате которых погибли десятки невинных людей. В 1911 году, во время очередного покушения, Столыпин был убит. Но к тому времени реформы уже были необратимы.