На днях С. К. Шойгу озвучил странный план развития Сибири - от постройки там новых городов-миллионников до переноса в Сибирь столицы нашей Родины. По поводу строительства новых городов за Уральским хребтом я уже высказалась здесь. А вот насчет столицы вопрос не столь однозначный.
Конечно, немного странно, что озвучил это не сам президент, не министр экономического развития РФ, а почему-то министр обороны.
Но, учитывая, что Сергей Кужугетович в нашей стране является спасателем, и не только потому, что играл решающую роль в создании МЧС, но и потому, что в критический момент буквально "подхватил" и удержал падающие в пропасть "Оборонсервиса" вооруженные силы страны.
С тех пор он прочно ассоциируется с образами типа Чипа, Дейла, Зорро - далее по списку спасателей всех и вся.
Так вот, если к делу подключился С. К., боюсь, что в спасении нуждается не столько Сибирь, но и Москва, которая за эти годы превратилась в огромный и трудноуправляемый хаб людей и товаров и перестала быть местом, пригодным для жилья.
В силу того, что мой род имеет московские и владимирские корни, в столице в советские времена бывать приходилось очень часто (как у родни, так и в командировках). Купеческую, яркую, многоголосую и многоцветную Москву я любила искренне и преданно, не менее искренне восхищаясь при этом интеллигентным, но по-европейски холодным и сдержанным Ленинградом.
Чувства к Питеру-Ленинграду остались прежними, а вот Москва изменилась настолько, что в нее уже не тянет. Нет, конечно, походить по музеям, полюбоваться отреставрированными архитектурными шедеврами до сих пор - счастье, а вот побродить по улицам, надышаться московской атмосферой - это нет. Просто потому, что нет ее, этой атмосферы. Несмотря на регулярную реставрацию плитки, почему-то город стремительно теряет вид жилого поселения. Чуть дальше от центра - сплошные ангары складов, виды промзоны, огромные транспортные магистрали с чудовищными по сложности развязками, которые так и не смогли побороть пробки, но добавили техногенности. Кусок Нью-Йорка - Москва-сити с бетонным пространством вокруг - не добавил красоты, как сталинские высотки, а только привнес тот же техногенный античеловечный акцент.
И при этом люди стягиваются в этот супермегаполис, просто из-за того, что выжить на переферии все труднее и труднее.
Конечно, во всем мире едут в столицы. Но если в Париж, например, из Льежа или Марселя едут в основном для того, чтобы прославиться (а нормально заработать, в принципе, можно и там), то в Москву едут, чтобы просто выжить. В Москве, конечно, рядовому работнику тоже много не заплатят (по сравнению с тем же Льежем и Марселем), но 60-90 московских тысяч деревянных - это не 15-20 саратовских или волгоградских. Я уж не говорю про деление пенсионеров на достойных московских и нищих прочих. И не надо утверждать, что в Москве жизнь дороже. Огромное количество магазинов социальных цен, социальная карта москвича и прочие "плюшки" давно опровергли этот миф (кстати, сравнивала цены в ритейлерах столицы и нашего города - в подавляющем большинстве столичные оказались ниже).
Что уж говорить, когда не только работающая молодежь покидает родные края и буквально "втискивается" в резиновую похорошевшую, но и люди за сорок стараются, продав все, что можно, купить заветную комнатку в 6 кв. метров в Новой Москве, чтобы прописаться там и к пенсии получить вожделенную московскую надбавку, продолжая часто жить в родном городе и сдавая эту самую комнатку, чтобы оправдать квартплату.
Да, Москва стала чудовищем, высасывающим трудовые и материальные ресурсы со всей страны. И если так пойдет дальше, то она сама просто захлебнется от наплыва огромного количества людей, едущих за лучшей долей, не успевая строить коммуникации и обеспечивать всех приехавших медицинским и социальным обслуживанием. Так, не дай Бог, может сбыться мечта англосаксов - загнать русских в границы Московского княжества (ибо в границы всей Древней Руси - не получится, Киев у нас уже отняли при развале Союза, а украинцам, потомкам тех же росов, внушили, что их предки - мифические укры).
И не надо забывать, что в мировой истории уже были подобные процессы. Византия, например, стянувшая все ресурсы огромной и не очень плотно заселенной страны в Константинополь, просто оголила свои переферийные территории и не смогла противостоять напору османских войск.
Думаю, что наши руководители тоже понимают опасность происходящих процессов, но в рыночной экономике не так много инструментов регулирования плотности заселения территорий. Вот и возник опять вопрос о переносе столицы вглубь страны.
И в общем-то здравое зерно здесь есть. Во-первых, и Питер, и Москва слишком близко находятся к нашим западным границам, куда наши заклятые партнеры стягивают вооруженные силы НАТО. И мы еще не забыли, как наши западные "друзья" в разные времена доходили до обеих наших столиц. Во-вторых, для страны выгодно иметь несколько крупных административных центров федерального подчинения. И если появится еще один такой центр за Уралом - это даст толчок развитию многих направлений деятельности. В-третьих, новая столица планируется в Сибири, а учитывая закономерный разворот нашей экономической политики на Восток, это более выгодное расположение (хотя, на мой взгляд, было бы логичнее рассмотреть Екатеринбург, как это уже предлагалось во времена правления выходца оттуда - просто потому, что он почти в одинаковой доступности для россиян, живущих на западе страны и на востоке). Ну и, наконец, в-четвертых, это разгрузит Московский регион от непомерной антропогенной нагрузки. Хотя, опять же на мой взгляд, это можно было бы сделать более грамотной и менее хищнической политикой по отношению к регионам. Понятно, что любая власть стремится окружать себя сытыми. Но все-таки ширина этого "слоя сытых" тоже имеет значение. Возможно, решающее для благополучия всей страны.
Естественно, что весь административный функционал и не удастся передать другому городу сразу (да и в течение длительного времени), но даже рассредоточение многих функций управления между двумя центрами - восточным и западным явно пойдет на пользу такой огромной стране.
А Москва не потеряет своей значимости для страны - ведь ее историческая и культурная роль бесценна.
P.S. Попробуйте задать простой вопрос "Какой город является столицей Соединенных Штатов Америки?" нескольким людям, пострадавшим от ЕГЭ. Удивитесь, но многие ответят: "Нью-Йорк". И ведь будут не совсем неправы. Нью-Йорк давно перетянул на себя значительную часть управленческой и административной ответственности за страну, слегка потеснив столичный Вашингтон. Можно даже считать, что у наших "партнеров" две столицы. Если перенос нашей состоится, то мы хоть тут их переплюнем, ибо у нас будет целых три: старая - Москва, новая - условно "Молодая Москва" и культурная - Питер.