Глубоко уважаемый мною Сергей Кужугетович Шойгу намедни предложил поднять Сибирь, построив там несколько мегаполисов-миллионников, а в них - современное производство и наукограды.
Насчет глубоко уважаемого - не ирония. Реально считаю взнос С.К.Ш. в дело восстановления России после известных передряг значительным. Особенно в создание современных сил противостояния ЧС и поднятие с колен армии после практически полного развала ее одиозным деятелем с неуемно талантливой любимой женщиной.
Но... Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник.
Я понимаю, что положение нашей богатейшей кладовочки, мягко говоря, шаткое. Очень многие спят и видят, как откусить кусочек от этого вкусного и жирного пирога. От коллективного Запада, с тэтчеровским "несправедливо, что богатейшая Сибирь принадлежит одной стране", до мудрого молчаливого Китая, просто втихаря заселяющего пустующие территории и скупающего сибирские предприятия.
Все это понятно. Но возникают некоторые вопросы у изумленного россиянина.
1. Кем конкретно собрался заселять С.К. новые "города мечты"? Если у нас в европейской-то части страны убыль населения такова, что прежняя его плотность сохраняется только в Москве и Подмосковье, куда постепенно стягиваются все мало-мальски трудоспособные и активные граждане со всей страны. Или он собирается заселять наукограды-миллионники гастарбайтерами? Так где взять столько образованных переселенцев? Не те нынче реалии, чтобы к нам, как при Екатерине Великой, культурные и обученные разным ремеслам немцы-гернгутеры ехали. А дехкане байской Средней Азии, боюсь, не совсем соответствуют концепции опережающего развития высокотехнологичных городов.
2. А почему необходимо строить новые города, когда за Уралом масса крупнейших полисов загибаются без производства и науки, причем не только современного производства нет, но и советское во многих сохранить не удалось. Отток населения из Томска, Омска, Иркутска, Тюмени приближается к темпам опустения нашего родного Поволжья. Еще как-то держится Красноярск и Новосибирск, но, боюсь, что это - вопрос времени. И, заметьте, это уже готовые города, с выстроенной инфраструктурой и богатой историей. Почему не вложиться в их развитие, как в свое время вложился в развитие Новосибирска Советский Союз, построив там суперсовременный по тем временам Академгородок, наследием которого мы пользуемся до сих пор?
3. Почему на те деньги, которые планируется распилить вложить в постройку сибирских Нью-Васюков, не построить современные предприятия и научные центры в имеющихся сибирских мегаполисах, затормозив тем самым отток населения из них и отсрочив их медленное угасание?
4. Почему не выкупить у неэффективных собственников стратегически важные сибирские предприятия в госсобственность и не наладить их работу?
5. Почему не стимулировать развитие сибирского бизнеса льготным налогообложением? Ведь сделай там небольшие послабления по налогам в производственной (несырьевой) сфере - и туда капитал потечет сам, ибо для капитала самое главное - увеличение прибыли.
Таких "почему" много. Но, боюсь, что ответов всего два. Либо власть расписывается в собственном бессилии - "чем отмыть убитую квартиру, проще купить новую". Либо, что уже совсем грустно, - постройка таких Нью-Васюков - гарантированно даст возможность вывести из бюджета немерянное количество средств, тогда как налаживание жизни имеющихся мегаполисов, райцентров и деревень такой возможности не предоставят. Оба варианта не внушают оптимизма жителям не только Сибири, но и все страны, где бедность работающего населения медленно. но верно превращается в нищету, а смертность опережает рождаемость несмотря на все демографические "программы". Ведь можно оставить имеющиеся города на произвол судьбы и бросить все средства на постройку новых, но новую страну нам не построить. Может, все-таки займемся ремонтом и отмыванием имеющейся?