332. ВАЗЮЛИН И МАРКС...

1. А что, Виктор Алексеевич Вазюлин действительно чего-то достиг в своих исследованиях? Это что, ненаписанная Марксом диалектическая логика?

Вот навскидку пара тривиальностей от мэтра Вазюлина (Вазюлин, В. А. Логика «Капитала» Карла Маркса. — М.: Современный гуманитарный университет, 2002. — 390 с.). Схоластичность мысли Вазюлина, в которой его кто-то де обвинял, это было бы драгоценно, но настоящих схоластиков марксизм, к сожалению, так и не воспитал. Беда в том, что мысль Вазюлина не схоластична, а обыденно банальна, попросту пошла.

2. «К. Маркс, как настоящий ученый, «снял» логику Гегеля, то есть взял у него все ценное в виде, преобразованном соответственно новой, более высокой стадии развития диалектического метода. Одним из важнейших принципиальных отличий диалектической логики К. Маркса от логики Гегеля было то, что Гегель рассматривал логику, как науку о всеобщем, в отрыве от особенного и единичного. По словам К. Маркса, Гегеля интересовало «дело логики», в противоположность Гегелю К. Маркс рассматривает всеобщее в единстве с особенным и единичным. Поэтому К. Маркса, по его словам, интересует «логика дела»».

Вазюлин, В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. Сс. 13 — 14.

3. «На мой взгляд, в уровнях понимания и применения «Капитала» (то же относится к его Логике) имеет смысл выделить следующие три основные уровня.

Первый, самый поверхностный: понимание отдельных положений «Капитала» и их применение. Это аналогично, например, тому уровню освоения и использования телевизора, когда ограничиваются приобретением способности включать и выключать телевизор, не более того.

Второй уровень — освоение, развитие, применение тех или иных блоков, групп положений (например, функций денег). Развитие марксизма (в том числе «Капитала») имеется, но происходит по более или менее частным вопросам.

На этом уровне, как и на первом, марксизм (в том числе «Капитал», Логика «Капитала», диалектический метод) предстает в виде суммы положений, а не как нечто целостное, даже если люди, находящиеся на этом уровне, говорят и пишут вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом о целостности марксизма и, в том числе, диалектико-материалистического метода.

На третьем, самом глубоком уровне понимания марксизма (в том числе «Капитала», Логики «Капитала», диалектико-материалистического метода) действительно обнаруживается его целостность, его самые глубокие корни, то есть на этом уровне открываются возможности для развития марксизма в магистральном направлении.

Если продолжить аналогию, то второй уровень соответствует, в общем и целом, ремонту телевизора специалистом и даже частичному усовершенствованию телевизора, а третий уровень соответствует созданию нового типа телевизора или даже переходу к какому-то новому типу передачи и воспроизведения изображения, звука...»

Вазюлин, В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. Сс. 15 — 16.

4. Кстати, банальность, кем-то плохо осознаваемая в качестве банальности, не перестаёт ею быть. Не берусь так уж сразу определить банальность телевизора, это надо длительно исследовать в тиши и покое, но, поверьте: пронимает до слёз!

В качестве противовеса я добавлю «феноменов смеховой культуры» уже из «Вместо предисловия» публикатора второго издания вазюлинской «Логики «Капитала» К. Маркса» В. Г. Голобокова: «Почему же книга В. А. Вазюлина не отзвенела сенсацией?» (там же, с. 3). Ой! Действительно, почему не отзвенела? Вот бы ей отзвенеть... Вот бы мы слушали и входили в резонанс...

Это интересный зоологический феномен: почему люди не пишут нормальных предисловий и послесловий? Почему у них всё «вместо»? Вместо предисловия, вместо послесловия, вместо науки, вместо жизни... Банальности, правда, у них самые полнокровные, всамделишные и никак не камуфлируемые. Эх!

https://vimeo.com/23191642

2015.08.09.