В конце июля Верховный суд вынес решение, касающееся вопроса субординации требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина.
Как уже известно из судебной практики, суд может понизить очередность требования кредитора, если он является аффилированным лицом по отношению к должнику-организации. Но как быть, если должником выступает гражданин?
В этом деле в ВС обратился сам кредитор, чьи требования были включены в деле о банкротстве должника-гражданина с понижением очередности. Он пытался оспорить судебные акты всех трех нижестоящих инстанций. Суды признали требование этого кредитора обоснованным, но подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, сославшись на пункт 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 29.01.2020. Суды установили, что кредитор и должник являются аффилированными лицами — родственниками и участниками одного общества. Кроме того, деньги, полученные должником от кредитора в качестве займа, были частично получены кредитором от этого общества. Кредитор, настаивая на том, что признаки аффилированности отсутствуют, просил отменить обжалуемые судебные акты.
ВС, в свою очередь, с позицией судов не согласился. Он напомнил, что законодательство о банкротстве возлагает обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве третьего лица только в отношении несостоятельного должника-организации, а для должника-гражданина такого правила нет. А это значит, что положения упомянутого выше обзора судебной практики к банкротству гражданина не применимы.
Подробнее с позицией ВС можно ознакомиться здесь.
Оставайтесь всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Еще больше полезных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.