С точки зрения здравого смысла, эстетики, литературных иерархий - абсолютно разумное решение.
Про Алексиевич вообще молчу; да ее у нас и нет; и не будет.
Что до Солженицына. Люди даже не представляют, что именно написано в книге «Архипелаг ГУЛАГ». Если это подробно разобрать с карандашом - многие ужаснутся. «Литературная власовщина» - это иной раз никакое не преувеличение советской пропаганды в отношение некоторых кусков и фрагментов книги.
В наших русских школах, напомню я вам, не проходят таких крупнейших писателей двадцатого века, как Валентин Катаев, Гайто Газданов, Леонид Леонов. Нет Бориса Зайцева, нет Алексея Чапыгина. Выведен из школьной программы ряд произведений Александра Серафимовича («Железный поток» - великий роман), Александра Фадеева (и дети в итоге не знают, кто такие молодогвардейцы), не изучается поэзия Павла Васильева. Роман Олега Куваева «Территория» - безусловная и, более того, полезная классика. И ее нет в программе. Тратить при этом время на Солженицына - как минимум, странность. Лагерная тематика будет известна ребёнку через прозу Варлама Шаламова.
Радищева, Чернышевского и Герцена, кстати, тоже нет - хотя это не меньшие величины, чем Солженицын. Ребёнок должен получить основной прогосударственный, смыслообразующий контекст русской словесности.
