«Константинополь непременно будет завоёван, и как же прекрасен тот предводитель, (который завоюет) его, и как же прекрасна та армия, (что завоюет) его!» (передали Ахмад, аль-Баззар, ат-Табарани и аль-Бухари в «Ат-тариху-ль-кябир»).
Несколько дней назад Египетский дом фетв, который уже давно воспринимается консервативной частью Уммы как неприлично конъюнктурный, выпустил фетву, в которой назвал взятие Константинополя османами "оккупацией" и фактически поддержал тех, кто выступает против возвращения музею «Айя София» статуса действующей мечети.
После, немного одумавшись, Даруль-ифта исправил фетву, убрав из нее «оккупацию», однако, в целом сохранил негативный посыл в адрес Турции и Эрдогана, который, очевидно, обусловлен отношениями между Эрдоганом и президентом Египта Си Си. Интересно и то, что Египетский дом фетв подчеркнул в своем ответе влияние политики на религию, но обвинил в этом не Си Си и, уж тем более, не себя, а Эрдогана.
По большому счёту, вопрос статуса «Айя Софии» является внутренним делом Турции, и тот факт, что объект включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, не означает, что «Айя София» не может быть действующей мечетью.
Также известно, что в арабском мире на государственном уровне поддерживается негативное отношение к Османской империи, в том числе и в исламских университетах. К примеру, в том же «Аль-Азхаре» на экзаменах могут попасться вопросы о том, какой вред принесла Османская империя арабам и какую пользу, например, Франция. Однако праведные уляма не разделяют такую политику и не согласны с подобными установками.
Поэтому фетва Даруль-Ифта аль-Мисрия была воспринята негативно как простыми мусульманами, так и многими учеными. Один из тех, кто прокомментировал данную фетву — шейх университета «Фатхуль-Исламийа» Абдуль-Кадир Хусейн.
Для справки:университет «Фатхуль-Исламийа» — это одно из самых консервативных и авторитетных суннитских учебных заведений благословенного Шама. Шейх Абдуль-Кадир Хусейн закончил «Фатхуль-Исламийа», а также он закончил «Аль-Азхар», а также Исламский университет Медины, но в последнем ему не дали диплом по причине его резкой критики ваххабизма.
Мы приводим основной смысл сказанного им, а для тех, кто имеет желание и возможность прослушать полностью в оригинале, ниже будет предоставлено видео.
Комментируя фетву Даруль-Ифта аль-Мисрийа, шейх Абдуль-Кадир Хусейн говорит:
«Когда до меня дошло известие о том, что Даруль-ифта выпустил такую фетву, я не поверил. Первой реакцией было, что это — ложь и провокация. Но, к большому сожалению, это оказалось правдой.
Я знаю, что в Египетском Даруль-ифта есть очень достойные, знающие и богобоязненные люди. Знаю, потому что учился с ними. Мы вместе шли по дороге знаний, получая их от одних и тех же учителей.
Вместе с этим, к большому сожалению, там есть и те, кто подобны гнилым яблокам, которые портят всю корзину. Они продают религию в угоду политикам. Подобные фетвы —дело рук жалкой кучки таких провокаторов, которые больше всего привлекают к себе внимание и бросают тень на весь Даруль-ифта. Но мусульмане должны понимать, что праведные этого не сделают.
…Если говорить о Мухаммаде Фатихе — завоевателе Константинополя, — то он был суфием — учеником шейха Шамсуддина Димашки. Когда из всей армии призвали возглавить молитву того, кто ни разу не пропустил сунну асра (необязательная, незакрепленная сунна), Мухаммад Фатих оказался единственным из всех, кто ни разу не пропустил этот намаз — настолько он был богобоязненным.
Завоевание Константинополя было одной из самых великих побед, для достижения которой в поход выступали многие сподвижники, но им это не удалось. Однако, по ВолеАллаха, это было дано Мухаммаду аль-Фатиху.
Беря знания в тарикате шейха Шамсуддина Димашки, Мухаммад аль-Фатих даже хотел войти в круг тех учеников — аскетов, которые посвятили себя зикру. Однако шейх не позволил ему это, объясняя это тем, что если такие люди будут уходить из политики, в политике останутся одни нечестивцы.
Мудрость шейхов того времени заключалась в том, что они правильно воспитывали своих мюридов и не впускали в кружки зикра всех желающих. Шейхи были у Эртугрула, Османа, Мухаммада Фатиха и т.д. Когда они воспитывали джамаат своих мюридов, то делили его на тех, кто занимался зикром, посвящая себя аскезе и отрешению от мирской жизни.
Других же они оставляли в делах этого мира: торговцами, ремесленниками, политиками, но поддерживали с ними связь. Это делалось для того, чтобы дела этого мира не были заброшены праведными, освобождая места для испорченных, которые, если войдут в ту же политику, распространят там нечестие.
Эти двери были закрыты для них лишь потому, что вкусив плоды зикра, они могли утратить интерес к этому миру. При этом шейхи сохраняли с ними духовную связь, и те ученики, которые занимались только зикром, также должны были оказывать духовную поддержку остальным ученикам. И первые не упрекали последних, что те якобы погружены в мирское. Таким образом, шейхи поддерживали порядок во всех сферах.
Именно такие люди —воспитанники этих шейхов — разбили и унизили крестоносцев и возвысили Ислам. Их выход на завоевание Константинополя не был продиктован националистическими тюркскими мотивами, как это пытаются представить некоторые. Османская империя не была империей тюркского национализма. Селим 1-й вообще хотел сделать арабский язык государственным, и остановили от этого его сами арабы, которые посчитали это лишним.
И Мухаммад Фатих, и Селим 1-й вели свои завоевания под знаменами Ислама. Объявляя газават, они призывали к нему всех мусульман. В их войсках присутствовали мусульмане самых разных национальностей: тюрки, персы, арабы и другие. Это было общеисламское дело.
И кто сейчас выходит против них и старается опорочить их имена? Первыми против них выходят именно националисты —как арабские, так и турецкие.
Если арабские хотят полностью исключить тюркский фактор из таких блистательных страниц Ислама, то тюркские националисты хотят исключить из них фактор исламский. Но и те, и другие искажают историю.
Например, как это делал Хайруддин аз-Заркали, который якобы писал об истории Ислама и описал биографии всяких там певиц, как великих людей, но при этом ни строчки не посвятил таким великим людям, как Мухаммад аль-Фатих. Все эти националисты и их труды — не что иное, как плоды националистической джахилии, о которой предупреждал Пророк (салаЛлаху алейхи уасаллям).
Их гнилой национализм отдал предпочтение всяким певцам и развратникам лишь потому, что они были арабами, и оставил в забвении таких великих мусульман неарабского происхождения, как Мухаммад Фатих, Селим 1-й, Сулейман Законодатель (Великолепный).
Эти великие люди — аулия Аллаха, могилы которых наполнены баракатом и достойны их посещения, хотя они и — не арабы. И кто такие, по сравнению с ними, все эти развратники и певицы из числа арабов? Какой баракат нам от них?
Что касается второй группы, которая выступает против и ненавидит этих великих людей, — это ваххабийя. И всё потому, что эти великие люди были суфиями, матуридитами и ашаритами. Ваххабиты не признают, что эти люди были на чистом Таухиде. Как и не признают, что на их могилах может быть баракат, считая тех, кто их посещает,мушриками и могилопоклонниками.
И может быть так, что обе эти группы совмещаются в одном человеке, как, например, в уже упомянутом Хайруддине аз-Заркали, который был и арабским националистом, и ваххабитом одновременно.
И третья группа, которая выступает против, — это «крестоносцы». В нее входят востоковеды, а также все те, кто ведет борьбу против Ислама. Как сказал один ливанский востоковед-христианин: «Мы вернём Константинополь, а вместе с ним и величие христианства, и начнем с Айя Софии».
И косвенно этой группе помогают всё те же ваххабиты, которые не хотят признавать, что ашариты и матуридиты подпадают под хадис Пророка (салаЛлаху алейхи уасаллям), в котором он восхвалил ту армию и того амира, которые завоюют Константинополь. Ведь армия, которая это сделала, в основном состояла из суфиев, матуридитов и ашаритов под предводительством амира, который также был суфием-матуридитом.
Поэтому ваххабиты всячески пытаются исказить это факт. Они начинают приводить хадисы про то, что Константинополь будет завоеван такбиром (без боя) и это будет после прихода Даджаля (желая сказать, что завоевание Мухаммада Фатиха не подпадает под хадис о завоевании).
Да, хадисы о завоевании такбиром имеются, они достоверные. Но кто им сказал, что победа будет только единожды? Наоборот, эти хадисы указывают на то, что завоеваний будет несколько. И сподвижники, которые шли завоевывать Константинополь, — разве они ждали прихода Даджаля? Нет. Они шли, потому что хотели оказаться в числе тех, о ком было сказано в хадисе. Никто из них не говорил, мол, пусть выйдет Даджаль, а потом мы пойдем завоевывать Константинополь.
Их действия подтверждают то, что речь в хадисах идет о разных завоеваниях. И мы знаем из истории, что Стамбул уже переходил под власть англичан, после чего обратно возвращался к туркам. И также во времена Даджаля он снова окажется под властью христиан, а после снова будет возвращен мусульманам. Однако армия, о которой говорится в хадисе, завоюет Константинополь до прихода Даджаля, и это — то, что так коробит ваххабитов.
Даже в фикхе было упомянуто, что если кто-то скажет: «Моя жена получит трижды талак в случае победы Ислама в битве за Константинополь», то после того, как Константинополь был завоеван, эти слова считались вступившими в силу. Иными словами, факихи признавали это завоевание, как победу Ислама (фатх), а не как оккупацию.
Ваххабиты же хотят, чтобы это считалось оккупацией, а не фатхом, поскольку фатх был осуществлен теми, кто не был на их акыде. Поэтому они хотят исказить это завоевание.
Пусть же эти люди боятся Аллаха и не наговаривают на таких приближенных к Аллаху, как Мухаммад аль-Фатих. И пусть политика не толкает их на то, чтобы умалять достоинство таких людей, если они считают себя учеными. И это касается всех – не только ваххабитов, но и представителей Ахлю-с-Сунны, которые слишком заигрались в политику.
Я записал это видео для тех, кто находится в Даруль-Ифта, чтобы они услышали меня и чтобы праведные из их числа не становились заложниками политики и открыто выразили свое мнение по этому вопросу. Пусть они скажут, кем считают Мухаммада аль-Фатиха – оккупантом или аулия Аллаха? Это тот случай, когда необходимо показать, с кем ты и на чьей стороне, и я призываю вас к этому.
А те, кто говорят, что Айя София должна снова стать церковью, то я не то, что сомневаюсь в правильности их мнения — я сомневаюсь в их знаниях и даже в их Исламе. Это подобно тому, как желать возвращения к куфру после Ислама. Общеизвестным для людей знания является то, что завоевание мусульманами территории в процессе военных действий даёт мусульманам право распоряжаться завоеванной территорией на своё усмотрение. Это общее правило, которое неоспоримо.
Другое дело, если бы Константинополь был взят миром. Но так как была война, то согласно Шариату изменение статуса Айи Софии является правом победителя.
Где переживания и слёзы этих радетелей по арабским мечетям Андалусии, которые сейчас стали церквями? Почему они не требуют превращения этих церквей обратно в мечети, но при этом смеют заявлять, что Айя София должна стала церковью? На протяжении нескольких веков Айя София была мечетью, и никто из мусульман не додумывался до того, чтобы сделать её церковью. Статус музея она получила лишь при Ататюрке. Пусть же Аллах сделает нас из числа тех, кто в Судный День будет стоять под знаменами Мухаммада аль-Фатиха, а не из числа тех, кто будет лишен этого».
Конец цитаты.
Источник: muslimlife.info
Смотреть видео: Мухаммад аль-Фатих – завоеватель Константинополя, предсказанный Пророком ﷺ
Мы в соцсетях:
Facebook
Telegram
Instagram
Youtube
VK
