СТАТЬЯ -58. К 200-летию со дня рождения гениального Ф. М. Достоевского
Так, поговорили о Ч. Дарвине, Ф. Ницше и З. Фрейде, теперь вернёмся к Ф. Достоевскому. Минуя «Дневник писателя», некоторые пишут почему-то это название «Дневники писателя», что совершенно неграмотно. Это именно Дневник. Минуя и Пушкинскую речь, о них я вообще ничего говорить, возможно, не буду, читайте сами и думайте. То есть перейдём прямо сейчас к главной книге Федора Михайловича — к «Братьям Карамазовым.
Это произведение, которое очень символически на примере одной семьи — типа прообраза общества и государства — описывает страшный раскол в ней между хозяином-отцом и его подросшими сыновьями.
Что мне не нравится в этом прекрасном романе? Никто из сыновей не работает и не служит. Впрочем, это мелкое опустившееся дворянство… Один отставной военный, другой недоучившийся или доучившийся, но не служащий нигде студент, третий, Алеша, простите, какой-то убогий, всё время бегающий от монастыря домой и обратно!
И умник-лакей, наученный средним сыном Иваном отвлечённо рассуждать. «Этакая тварь да ещё в очках»… этот лакей вообще-то родной сын хозяина от убогой Лизаветы Смердящей… Которая спала в бурьяне, и отец Карамазов, будучи молодым, на спор поспорил, что и эта женщина хороша и можно испытать от неё сладострастие… И овладел ею… и она понесла…
Вообще-то старый Карамазов воспитал и его, сыночка Лизы… он оказался все-таки человеком, принял мальчика… точнее, его принял его слуга, у которого в свою очередь родился шестипалый мальчик, которого из-за народного суеверия приняли за дьявола и быстро и мирно… ухайдакали. Впрочем, зачем я тут рассказываю фабулу романа. Читайте.
Но ещё раз повторюсь, старик Карамазов мальчика принял и кормил и поил через своего слугу, причем у себя дома, где у слуги было отдельная изба в саду. А сколько тех мальчиков, которых не принимают? То есть что я хочу сказать? Отец он был безобразный, пил коньяк беспрестанно, довёл до гибели своих двух жен… Но ведь все-таки незаконнорожденного приютил!
Роман просто поразителен. Есть в нем только детали, которые меня страшно раздражают. Первое, я уже об этом сказал! Никто не работает и не служит, и занят исключительно кухонной говорильней! Второе. Старик Карамазов просит своего сына съездить в их имение по поводу, кажется, леса, старик его хочет как можно выгоднее — о, тут он знал толк и за денежками своими хорошо следил! — продать… но сын так и в романе не едет… И плохо! Упущен момент, где можно было бы описать деревню и крестьян! Описать того же Марея (это крестьянин, который маленького Федечку прикрыл своей дланью от якобы волка, и это было реально в детстве будущего писателя…)! От такого штриха роман бы только оказался мощнее! Сравнение, извините, этих сынков-полупридурков, ждущих наследства и ничего не делающих, и истинных людей труда… тех, за счёт кого эти бездельники кормятся!
Здесь полупридурки просто в моей интерпретации, на самом деле и старший сын, и средний, и младший, очень талантливые, в их уста Федор Михайлович вкладывает много умных мыслей и азарта. Речь идет, допустим, о поэме «Великий Инквизитор»… Но хватит!
Все творчество Федора Михайловича, к сожалению, кроме первых романов, о людях, которые нигде не работают и нигде не служат, или, по крайнем мере, писатель об этом не говорит никак. Мне такое творчество немного дико! Я родился и воспитывался в системе, где такое положение вообще было невозможно: ты должен или учиться, или работать, иначе… была статья за тунеядство… И я считаю, что так более правильно!
Но пока хватит, остановимся на этом!
Мой преданный читатель, оставляю вас снова в глубочайшем раздумии. Как всегда очень жду вашего мнения. Итак, если вам понравился данный материал, пожалуйста, оставьте свой гениальный комментарий, а ещё лучше, подпишитесь на мой гениальный канал!