С момента появления человечества в миропонимании людей миф играл важнейшую роль, а в определенные периоды - доминирующую. Однако с развитием рационального и практического знания шел постепенный процесс демифологизации, то есть окружающий мир все меньше объяснялся через мифы. В XIX веке, c развитием науки, этот процесс был фактически завершен. Знание стало прерогативой науки, то есть систематизированного рационального знания о действительности, подтвержденного практикой.
При этом сам миф стал предметом интереса ученых, писателей, философов. Значение мифа и его влияние на культуру было огромно, и этот факт требовал изучения с самых разных позиций. Для того, чтобы понять значение и место мифа в истории, надо было разобраться сперва с тем, в чем его природа, что это вообще такое - миф. Ученые-этнографы XIX и первой половины ХХ века исходили из той мысли, что миф - это наивный способ объяснения мира, возникший по причине отсутствия глубоких знаний, поэтому восполняющий этот недостаток выдумками. В этом смысле миф представал как антипод науки.
Особое внимание на миф обращали такие ученые, как Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, К, Леви-Стросс, Б. Малиновский и другие. Они делали свои выводы на основе изучения первобытной культуры.
В частности, Фрэзер проанализировал множество мифов культового значения, связанные с календарем. Он пришел к выводу, что возникновение мифов было тесно связано с ритуальными действиями. Ритуал порождал миф и сам питался от него. Однако в мифах героического плана, которые выражены в древних эпосах, ритуальные корни не так сильны. Это говорит о том, что сводить все мифы к ритуализму нельзя.
Бронислав Малиновский акцентировал, что мифы действительно связаны с ритуалами и сохраняются в памяти народа благодаря повторяющимся обрядам. Но это было бы невозможно без веры в их магическую силу. Если Фрэзер считал, что магия господствовала только в начальный период развития культуры, а потом ее сменили религия и наука, Малиновский стоял на том, что магия, религия и наука развивались параллельно.
Интересный подход предложил Эрнст Кассирер в своей книге 1925 года "Мифологическое мышление". Его концепцию можно назвать символической. Он опирался на Малиновского (а также Леви-Брюля, Маретта, Дюркгейма и т.д.). Основная мысль Кассирера состояла в том, что мифология - особый способ символического выражения чувств и опыта. Это такая же автономная, замкнутая система, как язык и искусство. Ее отличие в том, что в миф не видит разницы между реальным и выдуманным, между вещью и ее образом, между телом и его свойствами.
Свою интерпретацию мифа предложили и фрейдисты. У них все сводилось к психологии и тому, что в мифе реализуются нереализованные влечения, в первую очередь, сексуальные.
Своя концепция мифа была у Клода Леви-Стросса (1908-2009). Он считал, что миф отнюдь не наивный результат незнания, а опирается на мышление, логику, однако оперирует уже готовым набором элементов. Мифологическое мышление идет к цели не прямо, но оно способно к анализу, классификациям. Именно миф породил знаковые системы. Самая древняя такая система имела бинарный характер, то есть деление на две противоположные половины. Например, свет - тьма. Миф показывал такое положение вещей как необходимое условие сохранения равновесия в мире.
И, наконец, хочу упомянуть еще Ролана Барта (1915-1980). Он посвятил свои исследования изучению политических мифов. Благодаря им история превращается в идеологию. Философ считал, что в наше время существует огромный простор для мифологизирования, особенно в политических целях.
Читайте еще на моем канале:
Что бы мы делали без стресса? О том, как он влияет на жизнь общества
А вот еще интересное в блоге моего мужа: