Рядовые американцы высказали свое мнение по поводу недавнего происшествия с российским модулем на орбитальной космической станции. В чем-то реакция была вполне предсказуемой. Однако не все так просто, как кажется — с этим согласилось большинство.
В конце июля во время подготовки модуля «Наука» к стыковке с МКС, неожиданно включились двигатели ориентации в пространстве, в результате чего вся космическая станция начала вращаться. Двигатели работали, пока не закончилось топливо. За прошедшие 45 минут инцидента космическую станцию развернуло на 540 градусов. В НАСА данный инцидент признали неопасным.
Среди обсуждений данной темы в Интернете можно, например, встретить комментарии американских граждан на статью бывшего сотрудника НАСА, который призвал космическое агентство Соединенных Штатов занять правильную позиции по данному вопросу.
Бывший сотрудник центра управления полетами НАСА Джеймс Оберг, который проработал в американском космическом агентстве более 20 лет, написал статью после инцидента на МКС, призвав НАСА провести независимое расследование.
Оберг утверждает, что в НАСА должны серьезно отнестись к произошедшему и сделать соответствующие выводы. Американец считает, что нельзя просто взять и сделать вид, как будто ничего не было, добавив, что НАСА именно этим сейчас и занимается.
В статье Оберга «Происшествие на космической станции требует независимого расследования» говорится о том, что руководство НАСА еще в 1990-х годах, стремясь наладить отношения с Россией, отодвинули на второй план требования в сфере безопасности полетов на орбитальную станцию «Мир», только чтобы побрататься со вчерашним противником по «холодной войне». Политические цели взяли вверх, безопасность полетов оказалась на обочине. Это привело к уходу из НАСА ряда высокопоставленных сотрудников, которые таким образом выразили свой протест.
Автор подчеркивает, что в итоге подобная политика НАСА привела к катастрофе шаттла «Колумбия» в 2003 году. «Некоторые формулировки нынешних инструкций относительно стыковки модуля «Наука» имеют жутко знакомый оттенок», — заявил бывший ведущий руководитель полётов космических миссий НАСА Джин Кранц. Мол, история повторяется вновь.
Как отреагировали жители США?
Некоторые считают, что НАСА просто не хочет портить отношения с Роскосмосом, поэтому пытается спустить все на тормозах.
«Очевидно, что с НАСА будет проводиться внутреннее расследование (слишком много всего произошло вне протокола), но мы никогда не услышим полных деталей и не узнаем о рекомендациях по исправлению», — пишет irjustin.
Одни призывают ввести санкции против России, мол США взяли на себя 80% финансирования деятельности МКС и поэтому легко смогут урезонить русских. «…теоретически США могут просто лишить Роскосмос финансирования», — пишет simonh 7. Другие говорят, что это все розовые мечты, отметив, что России принадлежит 1/3 МКС. Пока без русских ни туда, ни сюда.
«Удаление российского сегмента с МКС невозможно, поскольку он имеет единственный модуль, способный работать с системой управления движением и навигацией, а «Прогресс» - единственный в настоящее время летающий аппарат, который может подняться на орбиту МКС», — заявил Denvercoder9.
Пока одни пытались обвинить во всем русских, а другие говорили, что себе дороже будет, третьи – пытались занять более или менее конструктивную позицию.
«Автопилот модуля «Наука», видимо, решил, что он должен улететь от станции. Защититься от таких умонастроений можно с помощью физического переключателя. Объединенный комитет всех стран, у которых есть модули на МКС, может потребовать соблюдения определенной меры, прежде чем какой-либо модуль или космический корабль будет допущен к стыковке. Возможность аварийного отключения запуска двигателей, предусмотренная на всех наземных станциях управления могла бы значительно снизить риски», — считает perlgeek 3.
Другими словами, этот товарищ предлагает России предоставить США возможность контролировать системы российского модуля… Ммм… Этому товарищу нужно идти в таком-то направлении.
Мне кажется, что инцидент с российским модулем на МКС — это «звоночек», первая ласточка возможных аэрокосмических проблем в будущем. Распад СССР нарушил преемственность поколений во многих отраслях, в том числе и в сфере космических технологий. Нет кадров, способных просто воспроизводить советские достижения на должном уровне, про развитие речи уже не идет. Кто это будет делать? Королевы появляются в эпоху великих целей, масштабных исторических проектов, великих держав. Сейчас думают, как бы денег побольше заработать, да ипотеку выплатить – все. Какой космос? Кому он нужен? Сейчас космос – это бизнес и ничего личного. Увы.
Мы не можем жить без великих целей, иначе все начинает рассыпаться.