Еще полгода назад мы с женой планировали переезд с территорий Урала, и наш выбор был между несколькими городами. Одним из них был как раз-таки региональный центр Крыма - Симферополь. Прежде чем переехать было важно изучить уровни качества жизни, актуальности наших профессий, социальную среду и дальше по шаблону.
"Как изучить лучше, если не пообщаться с коренными жителями?" -, подумал я. Ну, нашел я нескольких людей, с которыми завязалось общение. Где-то агрессивное, где-то академическое в каком-то смысле. Один из них обычный рыночный торговец рыбы, который в ходе диалога дал понять, что "русским здесь делать нечего". Называл русских оккупантами, фашистами и нацистами. Позиция радикальная, но довольно-таки понятная. Второй человек - как я понял, кандидат экономических наук, работник одного из ВУЗов. Крайне приятный человек, интеллигентный. Только позиция его точно такая же, как у продавца рыбы - ни лучше, ни хуже.
Коренные жители успели пожить сразу в трех "государствах": на Украине, далее в качестве Независимой Республики, позже в России. Им есть, с чем сравнивать, поэтому позиция понятна. Интересно, кому действительно принадлежит Крым?
Рассмотрим различные аспекты.
- Юридический аспект. Чисто формально, юридически Россию даже оккупантом сложно назвать, так как жители Крыма провели референдум, в котором проголосовали за "ОТСОЕДИНЕНИЕ ОТ УКРАИНЫ" - обращаю твое внимание, дорогой читатель. Позже 3 дня просуществовали как отдельная независимая территория, и только потом присоединились к России. О легитимности идет много споров, но на документах все более чем законно.
- Народный аспект. История с опрашиваемыми людьми из начала статьи не закончилась количеством в 2 человека. Было интересно узнать мнение многих. Тут все просто, даже расписывать долго не надо: коренные считают, что русские - оккупанты, а те, кто недавно переехал - в целом, довольны жизнью. Жизнь у моря так или иначе полезнее, чем в загрязненном Челябинске, например (не в обиду жителям этого города).
- Исторический аспект. История Тмутараканского княжества нас не особо интересует, но и сильно углубляться мы сейчас тоже не будем. Споры за территориальную принадлежность шли с 1970-х года, а все они стали следствием передачи Крыма УССР. В 1980-х и в 1990-х проводились референдумы, под сомнения ставились договоры и даже Конституция РСФСР (об этом все напишу в следующей статье). Суть остается в том, что до сих пор непонятно, какой этнос преобладал и преобладает на территории Крыма, да и дело тут совсем не в этом.
Как по мне, вывод здесь очевиден, и я думаю, Вы со мной согласитесь. Неважно, к какой нации ты относишься, как складывалась история борьбы за территорию, на которой ты живешь, какие козни друг другу строят правительства - люди хотят жить хорошо, жить лучше. Понятно, что, если после присоединения Крыма в 2014 году народ стал жить хуже, то и обвинять он в этом будет именно русских, хоть в меньшей степени причастных к данным событиям. А отвечая на вопрос из заголовка смело можно ответить, что Крым принадлежит народу, который там живет. Им надо дать право на самоопределение. Но как они самоопределятся - вопрос третий.
