Добрый день уважаемые подписчики и посетители моего канала! Продолжу рассказывать как судебные органы с помощью судебных приставов пытаются заткнуть рот строптивым.Все о чем я буду рассказывать основано на собственном опыте и конечно с документальным подтверждением.Когда Вы обжалуете постановления судебных приставов в суде,то оттуда дается на Вас команда-ФАС!!!Приставы данную команду обычно выполняют с особым рвением даже не смотрят на даты ,время исполнения.Неординарная ситуация:Я выхожу из здания Емельяновского районного суда,где проходило судебное заседание ,где я выступал в качестве административного истца,а административный ответчик было ОСП по Емельяновскому району.Так вот прохожу я рамку металлоискателя и берусь за ручку входной двери -меня окликает представитель ОСП по Емельяновскому району и говорит о наличии каких-то требований,которые я должен у данного представителя получить.Мой ответ на данный оклик был такой-посылайте по почте я ознакомлюсь и все.По почте приходят вот такие требования
Обратите внимание даты изготовления требования нет,возможности обжалования документа нет.И в требовании до 01.12.2020 до 09ч.00мин я должен оплатить и копию квитанции об оплате задолженности предоставить в 09ч05мин. судебному приставу исполнителю.Даты когда предоставить копию квитанции нет,а если взять за основу дату 01.12.2020 года,то до 09.00 оплатить и в 09.05 предоставить копию.Это какой же скоростью надо обладать,чтобы за 5 минут доставить судебному приставу копию.Попытка вручения была 30.11.2020 года без указания времени и меньше чем за сутки я должен был найти сумму 16 168,95 руб.,по исполнительному производству,которое было обжаловано в данном суде.Самое основное,что понятые те же работники Емельяновского районного суда.Смотрим второе требование
здесь еще анекдотичней ситуация: до 01.12.2020 г. до 09ч00 мин.оплатить и в 09ч10 мин предоставить копию судебному приставу,то есть на 5 минут больше дали времени,но здесь стоит дата 23.11.2020 .Получается оплатить до 01.12.2020,а копию предоставить 23.11.2020.Понятые те же работники Емельяновского районного суда.
Задаешься вопросом,а почему именно при выходе из здания пристав пытался вручить данные требования,потому что знал и специально спровоцировал данную ситуацию.То что суд первой инстанции в лице судьи Емельяновского районного суда Адиканко Л.Г.А в последствии и апелляционная инстанция в лице судей Красноярского краевого суда Мирончика И.С.,Славкина М.М.,Парфеня Т.В. данную информацию умышленно пропустили мимо своих ушей это понятно- нужно было принять заказное решение,но вот Восьмой кассационный суд общей юрисдикции почему так поступил при наличии вот такой кассационной жалобы
читаем кассационное определение
заметьте ни слова о моментах временного несоответствия,как и по датам исполнения.Задаешься вопросом -почему?И находишь ответ.Так как в судебном заседании кассационной инстанции участвовать не мог и поэтому подал ходатайство
больной вопрос -это конечно дорога ул.Озерная с.Шуваево,по которой была рассмотрена кассационная жалоба и вынесено вот такое решение
я сократил конечно кассационное определение,чтобы не отвлекать Ваше время.Суть такова- нарушенные права административного истца при наличии вот такой дороги не восстановлены,а вот состав кассационной коллегии в обоих определения наведут на определенную мысль-что там и здесь Мишина И.В. ,которой каким образом отступить от своих прежних выводов и вынести объективное и непредвзятое решение.,тем более что направление кассационных жалоб с делами судом первой инстанции было умышленно затянуто и вынужден обращаться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,на что был получен ответ
заместителя председателя суда Е.В.Черемисина,который был председателем кассационной коллегии суде принявших довольно странное решение по требованиям службы судебных приставов.Вынужден предположить о наличии особого внимания со стороны Е.В.Черемисина в таком плане
где как раз фигурирует судья Мишина И.В. принявшая активное участи в рассмотрении кассационной жалобы.Или вот такое письмо
или такое
и везде Мишина И.В.,а теперь давайте вместе подумаем - это месть или наличие заказного правосудия,хотя в том и другом случае это несовместимо с кодексом судейской этики.