В медийном пространстве есть такое понятие как "информационный повод". Иногда это и не событие вовсе, а вброс, нередко кем-то хорошо организованный. Событие, юбилей события, или пресловутый вброс вызывают всплеск эмоций, публикаций и обсуждений в медийных и социальных сетях. Потом "круги на воде" расходятся. Утолив информационный голод, общество даёт более или менее адекватную оценку случившемуся, понимая его возможные причины и последствия. А бывают и такие события и вбросы, от которых на поверхности абсолютно никакой ряби. В начале никто ничего не понял - волн на воде особых не было, ряби тоже. Но подходя незамеченными к хрупким границам общественного сознания, благополучия и равновесия, такие колебания вдруг превращаются в цунами и ломают устои общества. Хорошо, если общество вовремя всё осознает и спасёт свои устои.
Не знаю, нужно ли осмысливать и переосмысливать двадцатый съезд КПСС (аббревиатура для термина Коммунистическая Партия Советского Союза), тем более что дата не круглая.
2021 - 1956 = 65 лет.
Именно столько лет прошло с того времени, когда 25.02.1956 на закрытом заседании XX-ого съезда Первый секретарь ЦК (центрального комитета) КПСС Никита Сергеевич Хрущёв осмелился озвучить "свой" знаменитый доклад "О культе личности и его последствиях".
Шестьдесят пять лет - целая жизнь, а знаменитый доклад всё ещё в силе. За полчаса была безвозвратно зачёркнута целая эпоха.
Вот так получается: люди жили, что-то пытались построить, и большинству так и не сообщили, что произошёл поворот страны в неизвестном направлении.
До сих пор непонятно, кто истинный автор доклада Никиты Сергеевича Хрущёва, кто вдохновитель. Неужели человек сам всё это обдумал, решил вдруг написать на коленке, в порыве вдохновения, и зачитать соратникам?
Можете, уважаемые читатели, привести хоть один разумный аргумент против того, что в тёмном закулисье тёмный кукловод не управлял всей сценой, занавес которой открылся на XX-ом съезде?
Едва-едва минуло три года после съезда, и Никита Сергеевич, очень осторожно и тихо развенчавший "культ личности Сталина" и эпоху "сталинизма", спешит в США (Соединённые Штаты Америки), тащит с собой и жену. Оба грузные, полные, немолодые люди. Сколько длился перелёт? Как перенесли?
Это ж каким запалом и, главное, вдохновением надо обладать, чтобы пересечь пространство и время в количестве семи часовых поясов, выскочить из самолёта в другом полушарии и начать встречаться с президентом Эйзенхауэром, кинозвёздами Голливуда, рабочими и фермерами Айовы; а также по-быстрому понять и перенять фермерский опыт?
Читаю отчёты о визите Хрущёва в США и кроме унижения ничего не испытываю. Хотите - верьте, хотите - нет: краснею даже сейчас за то, что лидер государства, победившего фашизм, приехал в гости к президенту Эйзенхауэру, предшественник которого на этом посту Гарри Трумэн принял решение о первой в истории атомной бомбардировке.
Кто не помнит Хиросиму и Нагасаки - это была первая декада августа 1945 года, а точнее 6 и 9 числа, когда над жилыми кварталами пронёсся огненный смерчь.
И всё это случилось всего-навсего в 970 километрах от нашего, в ту пору советского, а теперь российского, города Владивостока.
Что за повод был у Никиты Сергеевича Хрущёва идти к преемнику Трумэна в гости?
Иосиф Сталин, которого "разоблачил" Хрущёв, по гостям никогда не ездил. Если была необходимость, то организовывал встречи на нейтральной территории, или принимал у себя. Даже 32-ой президент США Франклин Рузвельт, тяжело больной человек, приехал к Сталину, а не наоборот.
Как всегда, Друзья и Подписчики, у меня больше вопросов, чем ответов, и огромная надежда на Ваши комментарии и на то, что когда-нибудь мы, всем миром, глубоко изучим тайные рычаги политики и начнём жить
осознанно, как граждане своего родного государства, и понимать его значение в историческом процессе.
Никита Сергеевич был осуждён историками за авантюризм и волюнтаризм, но что-то мне не позволяет согласится с такой формулировкой.
Возможно, тот факт, что у Первого секретаря ЦК, а значит, у главного коммуниста страны, в Америке состоялась ещё одна, никем не афишируемая, встреча с Нельсоном Олдричем Рокфеллером, представителем богатейшего клана в мире и внуком нефтяного магната Джона Рокфеллера...
О чём говорилось??? Историки, а-у!!! Есть у вас хоть не стенограммы, а догадки?
Обратно Хрущёв с супругой летели через наш родной порт Владивосток.
Наверняка, здесь партийному руководителю и его спутнице были предоставлены достойные условия для отдыха и сна. Но достойной речи для митинга трудящихся Хрущёв заготовить не успел.
Вот что получилось у Никиты Сергеевича рассказать людям на митинге во Владивостоке 6 октября 1959 года:
Когда я готовился к поездке в Соединенные Штаты по приглашению Президента Дуайта Эйзенхауэра, некоторые деятели в Америке говорили: "Вот приедет Хрущев к нам в страну, увидит наши богатства, силу, и он изменит свои взгляды". Может быть, они рассчитывали, что я изменю свои взгляды и откажусь от коммунистических идей? Но так могли думать, конечно, только недалекие люди.
Вопрос "зачем было ехать к "некоторым деятелям" и "недалёким людям" за семь вёрст киселя хлебать" остаётся в истории незакрытым.
В 2015 году читатель газеты "Аргументы и факты" Ратмир Фёдорович Панков принёс в редакцию "АиФ" во Владивостоке свои фотографии, сделанные 6 октября 1959 года во Владивостоке, во время всенародного митинга. Вот одна из них:
Зачем я всё это пишу? Хочу лучше понять личность разоблачителя "культа личности".
Благодарю Вас, Друзья, за то, что прочитали.
Жду комментариев ✏✏✏✏✏