Фиаско в Афганистане следует за катастрофической моделью американских попыток ограниченных боевых действий в Азии. Катастрофа, разворачивающаяся в настоящее время в Афганистане, давно предсказуема. Это неизбежное следствие мрачной двухпартийной стратегической доктрины, которая подорвала американскую военную эффективность, по крайней мере, на 60 лет: доктрина ограниченной войны. Эта доктрина оказалась особенно смертоносной в Азии, где ее жертвы простираются от юго-востока до юго-запада и до севера и центра.
Ограниченные войны сочетают в себе расплывчатые цели, внутренне противоречивые желания, невнимание к местным стимулам, неадекватные ресурсы и ограничения на военные действия и ответные меры. Какая альтернатива? Четкое заявление президента о том, что с того момента, как он попросит первого американского ребенка рискнуть своей жизнью, он направит все силы и весь арсенал вооруженных сил США на достижение четкой и конкретной цели.
Меньшее – безрассудно со стратегической точки зрения и глубоко аморально. Ограниченная война чудовищна в своем бесцеремонном игнорировании человеческих жизней и катастрофична по своему воздействию на долгосрочные национальные интересы. Она посылает ясный сигнал какой-то американской семье: то, чего мы пытаемся достичь, достаточно важно для вас, чтобы принести в жертву сына, но недостаточно важно для страны, чтобы выделить другие ресурсы, которые налогоплательщики предоставили в наше распоряжение.
В 1960-х и начале 1970-х годов ограниченные войны в Юго-Восточной Азии нанесли неисчислимый ущерб американским солдатам и обществу, а также населению Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Когда в конце 1970-х годов основные театры военных действий Соединенных Штатов сместились по континенту, катастрофическая доктрина продолжала разрушать во все больших масштабах. С тех пор каждый президент США внес свой вклад в эту бойню.
Безуспешные попытки Джимми Картера разобраться с иранской хомейнистской революцией привели к тому, что сотни американских дипломатов оказались в заложниках более года, что привело к смертельной неудачной попытке их спасения и к опустошению общества. Самым худшим провалом во внешней политике Рональда Рейгана была отправка морских пехотинцев в Ливан с инструкциями оставаться в стороне до тех пор, пока они не будут атакованы. Сотни погибли; остальные со стыдом отступили. «Хезболла» превратила свою победу в господство, которым она все еще пользуется.
Джордж Буш положил начало бесконечному тупику в Ираке. Спустя десять лет после того, как он покинул свой пост, полмиллиона американских военнослужащих создали колоссальную напряженность в отношениях с недовольными хозяевами, наблюдая за бесполетными зонами, подмигивая коррупции в ООН и предоставляя Саддаму Хусейну контроль над территорией. Буш также ушел от закаленных в боях, обученных и вооруженных американцами моджахедов в Афганистане, оставив их формировать ополчения и поддерживающие террор организации, такие как Талибан.
Билл Клинтон усилил негодование среди местных жителей, удерживая тупиковую ситуацию Буша и запустив несколько ракет по базам «Аль-Каиды» в Судане и Афганистане. Джордж Буш заменил тупиковую ситуацию своего отца в Ираке ограниченным, сильно недофинансированным, глухим и бессмысленным заявлением о том, что Ирак стал свободной республикой. Он заменил отказ своего отца от Афганистана длительным, ничем не ограниченным и неопределенным тупиком, который не поддается разумному разрешению.
Приверженность Барака Обамы выходу из тупиковой ситуации Буша ухудшила жизнь иракцев, афганцев и американских солдат на обоих театрах военных действий, что сильно противоречило региональным интересам Америки. Дональд Трамп, который на сегодняшний день может похвастаться самой успешной ближневосточной политикой за последние десятилетия, развернул силы, необходимые для того, чтобы покончить с ИГИЛ как территориальным халифатом. Однако его усилия по прекращению американского военного вмешательства в Афганистан натолкнулись на то же несоответствие ограниченных ресурсов и амбициозных целей, которое ставило в тупик его предшественников. Сегодня Джо Байден передал Афганистан тоталитарному правлению Талибана – резолюция, с которой все согласились Буш, Обама и Трамп, была совершенно неприемлема.
Усвоит ли, наконец, урок Америка, ее политики, военные лидеры и избиратели? Ограниченная война – безнравственное бедствие. Затяжные тупиковые ситуации за границей не могут закончиться хорошо. Фактически возможны только три типа разрешения. США могут использовать силы, необходимые для победы; либо скучать и возвращаться домой; или позволить внешним событиям доминировать.
Джордж Буш применил первый подход в Ираке, Джо Байден применил второй в Афганистане, а Рональд Рейган применил третий подход в Ливане. Все трое были досадными неудачниками. Только решение Дональда Трампа сокрушить ИГИЛ, выделить необходимые силы и освободить полевых командиров для установления правил ведения боевых действий оказалось действенным – именно потому, что это было наименее ограниченное развертывание американских вооруженных сил за десятилетия.
Ограниченная война продолжается благодаря фракциям внутри обеих сторон, которые настаивают на том, что войну можно вести гуманно, дешево и с ограниченными правилами ведения боя. Они ошибаются. История показала, что их подход одновременно неэффективен и бесчеловечен. Есть простое правило, применимое ко всем серьезным формам конфликтов: если вы не готовы к победе, вы не готовы к борьбе. Ограниченная война привлекательна для тех, кто хочет сражаться, но не готов к победе. Пора отключить этих людей от власти. США никогда больше не должны участвовать в ограниченной войне. Семьи американских военнослужащих, жители Азии и суд истории будут от этого гораздо лучше чувствовать себя.
БРЮС АБРАМСОН