Где-то в 2015 г., будучи студентом 1-го курса института, я забрел в книжный магазин "Центр-книга", он прям напротив моего университета. Я часто туда захаживал, да и до сих пор забегаю периодически. Совершенно случайно я увидел на полке книгу из моей любимой серии "Военные тайны ХХ века" на "власовскую" тему.
Бегло пробежав глазами несколько страниц книжки, я пришел к очевидному выводу: творение Олега Сергеевича является исторической публицистикой и имеет предвзятый характер, поэтому оно у меня вызвало большой интерес.
Впоследствии я узнал, что Олег Смыслов довольно известный автор, в книжных магазинах полно его книг, некоторые из них переиздавались неоднократно.
Сразу уточню, что поклонником его творчества я не являюсь, а высказывать свое мнение буду с позиций любителя военной истории, серьезно интересующегося аспектами русского коллаборационизма в годы советско-нацистской войны 1941-1945 гг. То есть моя точка зрения не является истиной в последней инстанции, но я выражаю свое мнение как читатель, на что имею полное право, т.к. все-таки книгу покупал, тратил на нее свои деньги.
В общем, погуглив совсем чуть-чуть, я понял, что Олег Сергеевич очень любит писать о власовцах и конкретно о личности Андрея Андреевича. Ранее Олег Смыслов писал книгу "Проклятые легионы" (2006 г.), в которой затрагивалась тема РОА, затем в своих 2-х работах "Иуды в погонах" (2010 г.) и "Предатели и палачи" (2013 г.) отдельные главы посвящал Власову, в другом произведении "Кто освободил Прагу?" (2014 г.) автор тоже затрагивал тему РОА, и вот в 2015 г. появилась полноценная внушительного объема (352 страницы!) книжка, всецело посвященная биографии "предателя №1".
Выходные данные книги: Смыслов О.С. "Власов как "монумент предательству", М.: Вече, 2015, 352 с. (Военные тайны ХХ века) ISBN 978-5-4444-2595-4.
Сразу объясню, что книгу я буду рецензировать по главам, т.к. рецензии на исторические и художественные книги - совсем разные вещи. В художественных работах, как правило, авторы рецензий проходятся по персонажам, сюжету и миру книги, поэтому обзор можно уместить в одну статью. Рассмотрение исторических исследований априори подразумевает привлечение других источников, благом у меня с этим проблем нет. Эта ремарка нужна для тех, кто вдруг не поймет, почему "Смысловские чтения" являются циклом статей.
Итак, спорные тезисы автора почти сразу начинаются во введении:
Примечательно, что сущность предательства и его последствия не изменились и в наше время, однако отношение к нему, по самым разным причинам, стало более терпимым. Иные стали находить предательству весьма ловкие, но не очень весомые объяснения. И это обстоятельство не может не беспокоить нас, потому что только морально и нравственно здоровая, сильная духом нация, способная различать героев и предателей, способна оставаться таковой и в будущем.
Это, конечно, похвально, что автор как публицист очень беспокоится о нравственном здоровье Нации. Вот только у меня возник вопрос: что плохого в том, что предательству пытаются найти объяснения? Может быть, автор имел в виду формулировку "оправдания", но написал почему-то совершенно другое.
Вообще, нужно поразмышлять не о "ловких объяснениях", из-за которых люди якобы стали более терпимы к предательству (не стали). Следует осмыслить, каким было советское общество в довоенный период, т.е. в ходе последствий от 3-х революций (1905-1907 гг., "февральской" и "октябрьской"), Гражданской войны (новой Русской Смуты), взаимного беспощадного истребления в ходе противостояния Белого, Красного и Зеленого движений, Красного и Белого Террора, расказачивания, раскулачивания, коллективизации, Голодомора, крестьянских антисоветских восстаний, Большого террора и т.д. Олегу Сергеевичу, видимо, не по душе, что, оказывается, жизнь гораздо сложнее дихотомии "добро - зло", что внутри советского общества было очень много недовольных. Так, например, на одной только Украине в 1930 г. "было ликвидировано: 109 "контрреволюционных и кулацко-белогвардейских повстанческих организаций" и арестован (по неполным данным) 3221 человек" [1].
Было бы хорошо, если бы Олег Сергеевич привел бы хоть какие-то примеры этих самых "весьма ловких, но не очень весомых объяснений" для подтверждения своих слов. Непонятно, что автор вообще имеет в виду, т.к. отношение к личности Власова и власовцам в целом внутри российского социума было и остается вполне однозначным, за что авторитетным специалистам порой достается [2].
Именно так, под патронажем одного из главных политических и военных деятелей фашистской Германии рейхсфюрера СС, рейхсминистра внутренних дел и рейхсляйтера Генриха Гиммлера, было создано так называемое "власовское движение", которое должно было на некоторое время оттянуть время окончательного поражения Третьего рейха.
Во-первых, пропагандистская кампания Aktion Wlassow действовала еще в тот момент, когда Гиммлер называл Власова "русской свиньей" и выступал против поддержки "большевика Власова" [3]. Во-вторых, проблема заключается в том, что автору следовало бы разъяснить читателю, что он подразумевает под "власовским движением":
- Пропагандистскую школу в Дабендорфе (и не только)?
- Ближайшее окружение Власова?
- Собственно "власовскую армию" (ВС КОНР)?
- Отдельные русские подразделения Восточных войск, с 29 апреля 1943 г. формально являвшиеся РОА, или перебежчиков под влиянием власовских листовок?
Кто-то может спросить меня: а обязательно ли это? Несомненно обязательно, т.к. в нашем обществе для очень многих людей не существует разницы между власовцами/полицаями/бандеровцами и т.д. Понятия смешиваются и возникает путаница, а задача историка весь этот клубок максимально распутать, чего Олег Смыслов делать, пока, не горит желанием.
Таким образом, бывший советский генерал А.А. Власов стал обретать свою известную популярность после суда и казни в 1946 г., и как оказалось, обрел ее. Советский Союз распался, а плоды 20-летней деградации российского исторического образования вполне достаточно поспособствовали оправданию (?) его предательства, породив при этом огромное количество власовцев.
Опять же возникают вопросы: Советский Союз несомненно рухнул, но неужто деградация произошла из неоткуда? Все эти люди из космоса прилетели, что ли, или их американцы переселили? Не Советский ли Союз наплодил такое ужасное поколение учителей, из-за которых, по словам автора, деградировало российское историческое образование? Все они выросли и получили "самое лучшее" образование в СССР, а стоило колоссу рухнуть, причем максимально бесславно, так все эти люди, годами и десятилетиями преподававшие в школах и институтах, моментально деградировали, что ли? Так не бывает.
На самом деле именно в 90-х произошел поток публикаций на "власовскую" тему, т.к. у людей к ней возник серьезный интерес: открылись архивы, начались публикации книг, брошюр, огромное количество добросовестных исследователей внесли вклад в изучение вопроса своими статьями. Одна брошюра Александра Колесника "РОА - власовская армия" объемом в 78 страниц разошлась тиражом в 300 тыс. экземпляров! Я уж молчу о публикациях начала и середины 00-х, т.к. именно в этот период история Восточных воск Вермахта и "армии генерала Власова" в частности изучалась досконально. Где же здесь "20-летняя деградация российского исторического образования"?
А от фразы: [...] "достаточно поспособствовали оправданию", - я вообще впал в ступор. О каком оправдании вообще идет речь? 1 ноября 2001 г. Военная коллегия Верховного суда РФ отказала власовцам в реабилитации. Хотя, возможно, автор живет в какой-то своей выдуманной реальности, где полно врагов-власовцев, с которыми он, видимо, ведет непрерывную войну. Других объяснений подобной нелепице у меня нет...
Что касается порождения "огромного количества власовцев", то Олегу Сергеевичу следовало бы не фантазировать, а провести какое-нибудь небольшое социологическое исследование, хотя бы в виде соцопроса. Но на данный момент - это лишь пустые слова, ничем не обоснованные.
Это я прошелся только по введению. Я уверен, что всё самое вкусное еще впереди...
Примечания:
[1] Дьяков Ю.Л., Колодникова Л.П., Бушуева Т.С. "Протестное движение в СССР (1922-1931 гг.). Монархические, националистические и контрреволюционные партии и организации в СССР: их деятельность и отношения с властью (1920-1931 гг.). По документам ВЧК-ОГПУ", М.: Прометей, 2012, с. 208.
[2] https://lenta.ru/articles/2017/10/05/aleksandrov/?ysclid=l1nnokdn3p
[3] Из сообщения начальника полиции безопасности и СД №20 о письме рейхсфюрера СС Г. Гиммлера штурмбанфюреру СС Г. д’Алькену о запрете СС участвовать в пропагандистском "проекте Власов"; Из речи Г. Гиммлера в Познани об использовании А. А. Власова и русских вооруженных формирований в борьбе против Красной армии // Генерал Власов: история предательства: В 2 т. : В 3 кн. Т. 1: Нацистский проект "Aktion Wlassow", М. : Политическая энциклопедия, 2015, с. 395, 502.
#коллаборационизм #вторая мировая война #великая отечественная война #книжный блог #книга #книголюб #рецензия на книгу #мнение о книге #генерал власов #власовцы