На прошлой неделе был презентован первый том очередного, шестого по счету, оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Олимпийские игры проводятся раз в четыре года, а оценочные доклады IPCC выходят почти в два раза реже – раз в 7–8 лет. И каждого нового доклада ждут со смешанными чувствами. Полностью все части доклада выйдут уже в отредактированном, «чистовом», виде в 2022 г. Но многое (и очень важное) понятно уже сейчас.
Уместно пояснить, почему отчеты вызывают такой интерес и отклик во всем мире – в отличие, например, от научных статей в лучших журналах. Основная причина заключается даже не в том, что каждый «кирпич» имеет и сокращенную версию – резюме для политиков, написанное отточенными формулировками простым и ясным языком (удобно читать!), а в том, что это практически единственный в мировой науке документ, регулярно представляющий согласованный срез самых свежих научных данных по отдельной проблеме – в данном случае изменения климата.
Иначе говоря, несколько лет ведущие специалисты, а их тысячи, составляют обзор текущего состояния проблемы (покритиковать этот обзор может любой желающий), который потом проходит независимое рецензирование. При этом, пока не будет достигнуто согласие по поводу его содержания между сотнями различных групп в формулировках, доклад не выйдет в свет. Поэтому такой своеобразный научный пресс-релиз можно считать собранием «всего самого вкусного и важного».
И вот этот «пресс-релиз» оказался достаточно объемным: 3949 страниц, техническое резюме – 159 страниц (что по объему равно небольшой диссертации).
Отмечается практически всеми экспертами: в докладе наконец-то показано, какой вклад в повышение глобальной температуры вносит именно антропогенная деятельность. Таких отчетливых количественных оценок в предыдущих докладах еще не было. А именно: внятно сказано, что с конца XIX в. до 2010–2019 гг. рост средней приповерхностной температуры воздуха составил 1,07 оC (медианное значение).
В отчете очень четко отмечено, что, даже для того чтобы уложиться в изменение температуры в 2 оC, уже сейчас нужно начинать серьезные сокращения выбросов углеродов. Абсолютно однозначно объясняется, какие последствия повлечет за собой превышение средней годовой температуры на 1,5 и 2 оC с точки зрения учащения волн жары и экстремальных погодных явлений.
В новом докладе серьезно увеличилось не только количество климатических моделей (теперь их около сотни), но и качество: теперь подобные модели позволяют получать более точные результаты пространственного распределения потепления по всему земному шару. Сетка стала гораздо «гуще», и теперь можно увидеть больше региональных проявлений, скажем, в горных или прибрежных районах.
Ну и для меня как городского метеоролога, конечно, очень важна глава с данными по городам. И она вполне интересна для российских читателей: показано, что в Москве, например, именно за счет урбанизации среднегодовая температура воздуха с 1950 по 2018 г. выросла на 1 оC. Больше этот «городской вклад» был только в Калькутте и Тегеране. То есть наша российская столица является бронзовым призером этого соревнования (вот только лучше бы она оказалась в конце списка).
Отчет МГЭИК – это, безусловно, важно, но напомню: нас еще ждет в конце года доклад о потеплении климата на территории России, наш региональный и национальный доклад. Возможно, для отдельных регионов России он будет более интересен.
Павел Константинов
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
Подписывайтесь на канал «Ведомости»