Фразу из кинги "Ким" Редьярда Киплинга: "Только когда все умрут закончится большая игра" затерли уже до дыр и я ее вспомнил только потому, что в последнее время все чаще и чаще ловлю себя на мысли, что нет проблем с большой игрой, проблема с ее правилами, которые изменились настолько, что уже с трудом можно понять, а во что, собственно, мы играем? Одним из показательных случаев лично для меня стали мемуары чиновника высокого ранга из США Саманты Пауэр. Будучи представителем США в ООН, Саманта должна была проголосовать за резолюцию в пользу России. Решение это принял Белый дом, однако... проголосовала дама не так, как велело начальство, а как… подсказало ей сердце. Еще раз: руководство США решило поддержать российскую резолюцию, а Саманте сердце не позволило это сделать. Знаете, вообще-то дипломат должен выражать волю своего государства, а не свою собственную. По хорошему, такого работника надо гнать с дипломатической службы, однако у Пауэр с карьерой все в порядке. Почему так происходит? Ну самая банальная причина - Пауэр сделала ставку на свое БУДУЩЕЕ руководство и не прогадала. Почему на такой должности оказался азартный игрок - это другой вопрос. Надеюсь такой как она никогда не доверят отвечать за пуск ядерных ракет, а то сердце подскажет и "весь мир в труху". Извините, отвлекся. Вот вторая причина - правила Большой игры поменялись. Теперь президенты твитят и разговаривают так, чтобы их могли понять избиратели. Ведь все, что длиннее твита - это "многа букофф". А так как ТОЛЬКО рыба гниет с головы, все эти современные дипломатические "голосователи" сердцем - всего лишь отражение общества, которым они руководят. Такие дела.