ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ЭТО КУПИЛО НАМ РЕШАЮЩЕЕ ВРЕМЯ.
Удивительное предвидение
Еще в 1987 году мировые лидеры собрались вместе, чтобы запретить хлорфторуглероды (ХФУ), которые представляют собой химические вещества, связанные с гигантской зияющей дырой в озоновом слое, которая сохранялась десятилетиями.
И хорошо, что они это сделали. Исследование, опубликованное в журнале Nature в среду, показало, что в мире, в котором не было подписано Монреальского протокола 1987 года по веществам, разрушающим озоновый слой, планета будет в ужасной форме. В настоящее время в этом гипотетическом мире мы уже переживем некоторые из наихудших, кошмарных сценариев, вызванных ухудшением климатических изменений, которых мы в мире с договором 1987 года пытаемся избежать, сообщает BBC. .
Темная временная шкала
Частично проблема возникла бы из-за ХФУ и их роли как парниковых газов. Но ущерб, нанесенный озону, также значительно ускорил бы изменение климата, сообщает BBC, выбрасывая в атмосферу в настоящее время секвестрированный углерод и вызывая дальнейшую деградацию окружающей среды.
По данным BBC, среди других опасностей ученые обнаружили, что к 2100 году глобальные температуры увеличились бы на 2,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальными уровнями. Согласно текущим, но все еще мрачным прогнозам ученых, срочные меры по борьбе с изменением климата, возможно, теоретически могут ограничить это потепление до порога в 1,5 градуса, установленного Парижским соглашением 2015 года.
Говоря прямо, это означало бы более экстремальную погоду, более смертоносную жару, больший коллапс инфраструктуры и больше массовых смертей и вымираний.
Так держать
Учитывая все обстоятельства, глобальное изменение климата по-прежнему представляет собой серьезную угрозу существованию, которая требует немедленных действий, если мы хотим оставить пригодную для жизни планету для будущих поколений. Договор 1987 года ничего не предотвратил - он дал нам решающий момент, чтобы собраться вместе и перестать усугублять изменение климата.
«К науке прислушивались и в соответствии с ней действовали - мы не видели этого в той же степени, что и изменение климата», - сказал BBC ведущий автор исследования и исследователь из Ланкастерского университета Пол Янг. «Но я бы не стал использовать это в качестве положительного примера для переговоров по климату. Это несопоставимо [напрямую], но приятно иметь что-то положительное, за что можно держаться, и видеть, что мир может объединиться ».
