Три раза подавал, иск к производству так и не приняли!
Судья не менялась, дело без рассмотрении апелляционным судом, в Верховном Суде и одновременно в Кассационном. Переписка с Нагатинским, продолжается:
(Обратите внимание, ответ - АНОНИМНЫЙ!)
Ваше обращение (регистрационный номер 77RS0017-1930\2021 ) обработано.
Текст ответа:
В ответ на Ваше обращение сообщаем, что в адрес Нагатинского районного суда г. Москвы поступило Ваше исковое заявление к Государственной инспекции труда г. Москвы о взыскании денежных средств. Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения и, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 05 апреля 2021 г.
26 апреля 2021 г. определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы данное исковое заявление было возвращено.
11 мая 2021 г. в адрес Нагатинского районного суда г. Москвы в электронном виде поступила Ваша частная жалоба на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г., которая была отклонена, поскольку не соответствовала требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", а именно ввиду того, что наименование файлов не позволяет идентифицировать количество листов, содержащихся в документах.
13 июня 2021 г. в адрес Нагатинского районного суда г. Москвы в электронном виде поступила Ваша кассационная жалоба на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г., которая была ошибочно отклонена сотрудником Нагатинского районного суда г. Москвы, в чьи должностные обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции, поступающей в адрес суда в электронном виде. 18 июня 2021 г. указанная кассационная жалоба поступила в адрес Нагатинского районного суда г. Москвы в электронном виде повторно и была зарегистрирована под входящим № 1-35003/2021. Данная кассационная жалоба была направлена для рассмотрения во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2021 г.
Одновременно сообщаем, что с сотрудником Нагатинского районного суда г. Москвы, в чьи должностные обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции, поступающей в адрес суда в электронном виде, была проведена беседа по факту доводов, указанной в Вашей жалобе.
Внимание сотрудника суда обращено на необходимость строгого соблюдения требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 "Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"..
Вашему обращению (адресат - Председатель суда) присвоен регистрационный номер 77RS0017-1930\2021.
Текст Вашего обращения:
И.О. Председателя Нагатинского суда Уважаемый и.о. председателя Нагатинского районного суда Москвы. Доверять Нагатинскому суду, да и прочим, оснований у меня никаких не имеется. Нарушения и волокита начались ещё при подаче искового заявления к Государственной инспекции труда. Судом, видимо намеренно не верно была определена категория дела. В том убеждён. Подтверждение этому, требование к электронному образу платёжного поручения и подлинника, ещё до принятия дела к производству. Требование суда указать в дополнение к названию и адреса юридического лица и его реквизитов - это уже принятие решения о праве иного лица. В ст.131 ГПК РФ указано - «если они известны». И подобные действия на всём протяжении тяжбы. Ваш ответ меня ни сколько не убедил. Из Второго кассационного суда мне ничего не поступало и в этом случае вся вина ложится именно на Нагатинский суд т.к. вышестоящий суд всегда правее нижестоящего. Определения по поданным искам тоже канцелярия составляла? Сегодня, мною подан Административный иск в Верховный суд РФ о компенсации за нарушение разумного срока производства. Вы обязаны принять определённые меры, ответ Ваш меня не устраивает!
06.08.2021
P.S. Документ полагается подавать в нормальном виде а не лежачем и одним файлом. Ответ суда - документ официальный, подпись должна быть заверена печатью суда! Хотя это отличительная черта Российского «правосудия» - размещение судебных актов даже в режиме ограниченного доступа без соблюдения требований, предъявляемых и ГОСТом и постановлениями вышестоящего суда!
На 77RS0017-1930\2021, от 17.08.2021
Уважаемый Учёт поступивших обращений Нагатинского районного суда, мне не совсем понятно о чём Вы пишете. Кассационная была ошибочно отклонена сотрудником Нагатинского районного суда г. Москвы, в чьи должностные обязанности входит прием и регистрация входящей корреспонденции, поступающей в адрес суда в электронном виде четыре раза подряд!
Поясните, пожалуйста: каким вообще нормативным актом подобная форма «отказа» предусмотрена?
На фоне требования оплаты госпошлины, а потом ещё и предоставления подлинника квитанции, не возврата выплаченной суммы, и опять требование уплаты госпошлишны когда уже суду удалось определить категорию дела?
НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!
На действия судьи Верховного Суда, отклонившей своим Определением передачу моей жалобы в Судебную коллегию ВС, мною подан Административный иск!
Административный иск будет подан и на ККС Москвы и ВККС, где-то растерявших свои полномочия по рассмотрению обращений граждан на неправедные действия судов.
В ЕСПЧ я обращаться не собираюсь. Думаю он ни чем не отличается от Российского! Да и хлопотно, и к тому-же - затратно.
Проще продать материалы NBC, BBC либо иному зарубежному СМИ!
Окружили себя "Магическим кругом" и творите безобразие! И на Вашу магию судейскую, свой Вий найдётся!
Государство с 90-х значительно окрепло и изменилось. Думаю у Президента, давно уже критически оценивающего Судебную Власть, Правительства, Думы Совета Федерации теперь и Вас время найдётся.
За год сутяжничества, пришлось немного ознакомиться с судебной практикой, и просто изумление вызывает представление «графика дежурства» в трудовых спорах, как некого бюллетеня несущего «чисто информативный характер» и работника ни к чему не обязывающего! Любой «график дежурства» является - локальным нормативным трудовым Актом, со всеми вытекающими последствиями. Информационный характер носят прогнозы погоды и вывеска на пивном ларьке-»ПИВА НЕТ»
Ради любопытства посмотрел статистику Первого Кассационного суда за 05.07.2021, рассматривалась и моя жалоба, из 77 дел: ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ - 73; АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение - 2; решения нет - 2; УДОВЛЕТВОРЕНО - 0
Граждане в суд обращаются просто от скуки, что бы время убить и деньги свои?
Отвечать не обязательно, обязательно прошу направить мне копии судебных актов, принятых судом по моим обращениям в форме электронных образов документов с обязательной подписью УКЭП! Соответствующее ходатайство мною суду было подано!
Не предоставление документов буду расценивать как отказ суда в судебной защите и препятствие отправлению ПРАВОСУДИЯ!
18.05.2021