Ещё раз про Баталовых-Цивина –Дрожжину и нотариуса, удостоверявшего сделку, против которого возбуждено уголовное дело.
Я предположила, что не слишком эффектный нотариус Д.Бублий вряд ли поможет поддержать рейтинг «пусть говорящих». Это была ошибка, недооценка инвазивности и вирулентности нашего главного ток-шоу, вот как заразность ковида все недооценили. «Пусть говорят» ухитрились выжать из вчера ещё никому не ведомого нотариуса два выпуска подряд! Круто. Но им же нужно компостировать сознание возрастной (45+) российской аудитории каждую неделю с понедельника по четверг. А раз надо, значит надо.
Оба выпуска «пусть говорения» прошли под непрерывные повторы видеоролика пресс-релиза московского СК, извещающего, что «по месту жительства нотариуса проведены обыски, в ходе допроса он подтвердил факт удостоверения им договоров без присутствия потерпевших и дал подробные показания, изобличающие Михаила Цивина и Наталию Дрожжину».
Так вот, что в сухом остатке. Один из юристов семьи Баталовых сообщил, какие именно показания дал следователям г-н Бублий. Нотариус признал, что «за недостатком времени» и «доверившись» М.Цивину, передал ему подготовленные договоры, а потом забрал документы обратно, уже подписанные сторонами, в том числе представительницей М.Баталовой, г-жой Леонтенко. И зарегистрировал сделку. К Баталовым Д.Бублий не выезжал, подписи в их присутствии не удостоверял. Всё. Это единственная юридически значимая информация за два часа телевизионной истерики.
Кто бы сомневался, что г-н Бублий будет придерживаться именно такой линии защиты. Ему инкриминируется состав по п. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пособничество в совершении мошенничества) и ч. 1 ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами). И конечно нотариус не собирается становиться пособником в мошенничестве в особо крупных размерах. И будет отрицать преступный умысел. Но будет признаваться, что, да, использовал свои полномочия «вопреки задачам своей деятельности», надеясь остаться в пределах части 1 ст.202 УК. Ведь штраф и лишение лицензии, это не «до десяти лет лишения свободы».
Другое дело, удастся ли Д.Бублию отделаться «малой кровью». Его показания в достаточной мере способствуют доказыванию умысла на мошенничество в действиях Цивина и Дрожжиной, а это главное, что интересует следствие. Посмотрим.
Всё прочее содержание очередных двух серий «пусть говорения»: истерические вопли участников, типа «смотрите, как у нотариуса глаза бегают, да это же преступник!», рассказы о правонарушениях в 1998 году покойной бабушки Бублия, тоже нотариуса, непрерывные намёки непрерывно ухмыляющегося ведущего.... Такая умело провоцируемая «пятиминутка ненависти».
Судить должен только суд. Но «никуда не деться нам от жажды сна и жажды всех судить», как у Коржавина. И ухмылка ведущего даёт такую возможность людям, сидящим перед экранами: вы судьи, чего там, давайте, вперёд!
А кроме того, непрерывное привлечение всё новых «гостей» с их рассказами позволяет накопать материалец ещё на выпуск-другой «пусть говорения». А это важно. Show must go on.
