***Осторожно могут быть спойлеры***
По большому счёту это рассказ о том, как прошёл эксперимент о введении в школьную программу такого предмета как психология. По структуре очень схоже с описанием проведения эксперимента как раз. Историческая предпосылка и обоснование. Из чего состоял эксперимент. Анализ и аналитика полученных данных в ходе эксперимента.
Самым интересным в книге оказалось — интервью с участниками данной программы и развёрнутые ответы на контрольные вопросы учеников данного курса. Психологические сектанты. Вот какое у меня сложилось мнения после прочтения этих отрывков. Они реально себя называют "другими" и, если они разбредутся по всей Вселенной, то непременно смогут друг друга узнать при встрече. Как будто какую-то антиутопию прочитал.
Вообще, представленная программа имеет больше упор на развитие творческой составляющей, а также общего представления о человеке. И чего-то конкретного здесь не описывается, всё в основном в общих словах. Применение психодрамы, тренингов, обсуждений насущных вопросов + конкретные педагогические методики для проведения и построения занятий. Сборная солянка. Какие-то упражнения всё-таки предоставляют, но целостной структурированной программы здесь нет. И, собственного говоря, на главный вопрос ответа так и нет. А как должен выглядеть учебный предмет "психология" в школе? Не говоря уже о том, где найти таких специалистов (и дудец, и игрец, и очень много раз молодец), который по предоставленному материалу сможет это всё провести, да ещё и на регулярной основе.
Конечно, автор делает очень грамотную оговорку в заключении. Что это всего лишь эксперимент, что подбор кадров для проведения очень сложен, что программы для школ на постоянную основы нет. Но тогда получается, что книга о том: "Вот! Смотрите! Мы провели! Мы молодцы, потому что ученикам понравилось!" Я, конечно, не говорю, что это всё не полезно, да и когда это было (2000 год написания, а эксперимент ещё на много раньше проходил). И это, конечно, является некоторой опорой, но...
Но здесь я не понимаю, зачем нам тогда препод по "Психологии и методике педагогической деятельности" данную книжку советовала. В ней нет ничего такого, чтобы мне "здесь и сейчас" было бы нужно. Возможно, для составления целой программы данный материал пригодится, но для меня он оказался бессмысленным. Наверное, из-за данных завышенных ожиданий я и не увидел ничего такого, о чём здесь можно было бы говорить, что мне могло бы пригодиться в рамках прохождения педагогической практики и составления урока по психологии.
Что здесь ещё можно интересного по содержанию найти. Там всего три главы. Первая — это что когда-то было (у Карандашева в книге "Методика преподавания психологии" тоже самое, практически, было написано, только чуть подробнее) и что происходит там в забугорье (здесь по интереснее, так как представлен обзор нескольких зарубежных программ). Вторая — экспериментальная программа, которую они проводили. Третья — скучные данные и анализ. Последнюю и читать не надо, так как и так понятно (но всё равно доказать нужно), что при проверке каких-то рефлексивных вещей и понимание психологии будет выше у тех, кто данный курс проходил (а он длился несколько лет, там какие-то нереальные цифры, только на психодраму 20 часов было уделено — 8 занятий по 2,5 часа). Вторая глава — это единственное, что можно изучить, так как наравне с нереальными требованиями к преподавателю и жёсткими рамками по отношению к ученикам, там ещё можно что-то почерпнуть. Так как всё рассказанное проходило на реальном примере и от этого автор и ведёт свой рассказ. Да и сама программа, как подчёркивает автор, корректировалась по мере её проведения. И не только экспериментаторами, а ещё и детьми, которые данный курс проходили.
В общем, как чтиво про занятный эксперимент — норм, как литература на заметку — не норм.
И ещё несколько отдельных мыслей по содержанию этой книги:
- Здесь повторяется раз за разом одна интересная мысль. В школе мы изучаем всё об окружающем нас мире — общество, наука, культура — но знания о самом себе нам не дают. И выходит так, что всё это мы пропускаем не через себя, а как будто мир существует отдельно и мы в этот мир не вплетены. Интересный аргумент в пользу преподавания психологии в школе.
- Читая всё это, складывается такое впечатление, что психолог-учитель должен ещё на стороне подрабатывать экстрасенсом, телепатом и предсказателем будущего. Слишком здесь много таких "но", где психолог должен реагировать как сверхзвуковой истребитель, менять тему в зависимости от актуальной ситуации в коллективе, выводить тему из сложившихся интересов (и здесь совсем всё равно на план проведения занятий, неважно, что препод мог готовиться к одной теме, он молниеносно должен переключаться, если нет интереса от слушателей), полностью контролировать группу относительно распределения социальных ролей в группе. И получается не психолог-учитель, а сверхчеловек.
- И вот ещё одна правильная мысль из книги, что предмет психологии в школе должен быть по выбору, а не обязательный. Здесь как в психологической практике — насильно мил не будешь. Незачем учить того, кто этому противится. Из этого всё равно ничего хорошего не выйдет, только другим будет мешать взаимодействовать в коллективе. Так как это психологические уроки, то здесь очень много тонкостей, которые нужно учитывать — и эта одна из них.
***
Библиографическое описание:
Попова М.В. Психология как учебный предмет в школе: Учеб.-метод. пособие. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 288 с. — (Воспитание и доп. образование детей).