Найти тему
Мясмедиа

Что скрывает статистическая лесть?

В 2020 году потребление мяса выросло до 92 кг на человека. Однако, при "высоком разрешении" эта статистика открывается с другой стороны.

Тоска по картошке

На прошлой неделе интернет был возбужден аналитикой потребления пищевых продуктов в России. Главная мысль статьи, звучит так: население ест недопустимо мало овощей и фруктов, а мяса потребляет в среднем на 19 кг больше нормы, рекомендованной Министерством здравоохранения. Называется причина - низкие реально располагаемые доходы населения. То есть, доходы, из которых вычитаются обязательные платежи и коэффициент инфляции.

Тезис о дефиците растительных и молочных продуктов подкрепляется экспертным мнением доцента кафедры торговой политики РЭУ им. Плеханова Светланы Казанцевой. Вот что пишет журнал "Агроинвестор", цитируя С. Казанцеву:

Жители России недоедают десятки килограммов картофеля, молока и молочной продукции, а также овощей и фруктов.

Среднеe потребление молока и молочной продукции в 2020 году составило 272 кг на человека при норме 325 кг. Это самое существенное отставание от норм Минздрава. Здесь и ниже приводятся данные, из статистического бюллетеня Росстата "Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах". В бюллетене не учитываются продукты, потребляемые вне дома, а составлен он по результатам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и характеризует уровень и структуру потребления основных пищевых продуктов, стоимость питания, удельный вес расходов на их покупку в потребительских расходах, а также их пищевую и энергетическую ценность.

В статье "Потребление овощей, фруктов и молочной продукции в стране значительно ниже нормы" ("Агронвестор" не единственный, кто отметился анализом потребления) читаем:

За прошлый год среднее потребление овощей и бахчевых составило 104 кг при норме 140 кг. Следом идет картофель: при рекомендуемом потреблении 90 кг в год в среднем потребление было на уровне 56 кг. Причем потребление картофеля снижается из года в год: если в 2010-м оно было на уровне 66 кг, то в 2015-м — 58 кг.

Далее тревожность тона нарастает, потому что мы, оказывается, едим меньше нормы по многим пунктам рациона. И только мяса среднестатистический житель страны съедает 92,2 килограмма при норме, рекомендуемой Минздравом России 73 кг.

Если помножить среднедушевое потребление на число жителей России получится 13432 тыс. тонн мяса.

А "в попугаях" получается больше!

Метод исчисления бывает важнее конкретных чисел. Это мы знаем с детства. Росстат обращает внимание, что потребление в бюллетене рассчитано на основании репрезентативного изучения анкет 48 тыс. домохозяйств по всей стане. Более подробно о методике сказано в бюллетене.

Но в другом источнике Росстата - в бюллетене «Потребление основных продуктов питания населением» - приводятся данные статистического учета, в которых отражается баланс рыночных ресурсов: производство, экспорт и импорт мяса в убойном весе.

Убойный вес учитывает туши животных без голов, нижних частей ног, без крови и внутренностей. Формулы учета убойного веса говядины, свинины, птицы и баранины немного различаются, но это уже не так важно. Выход чистого мяса (и субпродуктов 1 категории) будет ещё примерно на 25 % ниже.

Так вот, баланс показывает, что население России съело в 2020 году 11 223,3 тыс. тонн мяса в убойном весе. Население страны в конце 2020 году было 146,24 млн. человек. Несложный подсчет говорит, что среднее потребление мяса составило в прошедшем году 76,7 кг на человека.

Если принять во внимание, что есть вегетарианцы, младенцы, есть те, кому противопоказан животный белок, то получится, что в среднем мы едим больше, чем 76 кг. Но расхождение в 20% говорит о несовершенстве методов подсчета.

Однако, на этом вопросы методического характера не заканчиваются. Посмотрим внимательно на таблицу потребления мяса в бюллетене домохозяйств. Здесь интересно то, что на мясо пересчитали и мясные продукты промышленного производства. Вот только в сумме получается совсем другое число:

Нижнюю строчку я добавил сам, чтобы проверить результат сложения.
Нижнюю строчку я добавил сам, чтобы проверить результат сложения.

По логике вещей, мяса в вареной колбасе и сосисках не может быть более 100 процентов. В действительности (высший и первый сорт) его там около 70 %. В сырокопченой и сыровяленой колбасе, в цельномышечных деликатесах мяса больше 100 %, но мы едим их в год около 1,5 кг на человека. Погоду они не делают.

Как могло получиться, что сложив для проверки все мясные продукты "в столбик" мы везде получили (см. последнюю строку) меньше чем в первой строчке? Ведь 92,2 кг. - это среднее потребление мяса и мясных продуктов в пересчете на мясо. А сложив мясо и его производные получили 88,8 кг. Долно быть больше.

Зачем нам льстят?

Интересно посмотреть также, какая доля расходов на питание в потребительских расходах у разных групп населения.

-3

Из таблицы видно, что только 28 % населения тратят на питание 30 и менее процентов своих потребительских расходов. Это такая условная граница скромного достатка по меркам развитых стран. Остальные 72 % находятся по другую сторону границы. Посмотреть на картину в разрезе места жительства - увидим почти пять процентов сельских жителей, тратящих на пропитание более 70 бюджета. По регионам и федеральным округам разница будет ещё больше. Есть регионы, в которых среднее потребление мяса по бюллетеню потребления в домохозяйствах не превышает 65-70 кг. в год.

Между первой и десятой децильными группами в бюллетене разница потребления мяса ощутимая: 59 и 111 кг. Внутри децильных групп расхождения тоже могут быть существенными. Для первой группы это означает, что часть людей из нее критически мало потребляет мяса.

Однако, в статье ("Потребление овощей, фруктов и молочной продукции в стране значительно ниже нормы") на первом месте не детализация статистики, а совсем другое. В подзаголовок вынесен "крик души":

При этом потребление мяса превышает рекомендованную Минздравом норму на 19 кг.

Пропагандисты всех мастей только и говорят по всем каналам: ешьте больше овощей и меньше мяса, а народ налегает на животный белок. И винить людей не в чем. Когда у тебя больше половины зарплаты уходит на еду, начинаешь думать: купить курицу, или пару килограммов морковки? Сейчас это по цене будет примерно одинаково.

Для поведения потребителей раньше было характерно в период снижения доходов урезать потребление мяса, и больше налегать на овощи, злаки и бобовые. Теперь животный белок с учетом питательных свойств, даже в кризис оказался выгоднее для населения, чем растительные продукты.

Потребление растительных продуктов в 2020 году двигалось разнонаправленно: потребление бахчевых снизилось на килограмм, ягод съели больше на 1,7 кг больше, чем в 2019 году. Растительное масло потеряло 0,2 кг, картофель - 2 кг.

Внутри первых пяти децильных групп (наименее обеспеченные) потребление практически всех растительных продуктов и молока снизилось. Одновременно потребление мяса выросло - где на 0,1, где на 1,5 кг. Такая динамика говорит, что люди которые не могут себе позволить многое, выбирают более питательные продукты.

К чему ведет статистическая лесть? Вольная она или невольная - в данном случае менее важно, чем ее последствия для нашего рациона.

Мы уже слышали, как "говорящие головы" нам объясняли, что для климата будет полезно, если мы сократим потребление мяса. И деликатно намекали на вероятное введение акциза на мясо - как на сигареты и алкоголь. РЭУ имени Плеханова тоже не чурается «прогрессивных» идей, которыми щедро делится с нами наш геополитический противник. Не Госдеп, конечно - для этого у Запада есть НКО-прокладки.

В 2020 году «Гринпис» и РАНХиГС разработали программу зеленого развития России на период до 2050 года — «Зеленый курс России». Среди ключевых предложений, как не трудно догадаться, увеличение доли в энергетике ветряков и солнечных электростанций, сокращение на 50% потребления мяса к 2050 году и переход 75% населения на "устойчивый рацион" с преобладанием растительных продуктов.

Так что, мы не знаем, как Росстат насчитал потребление мяса в 90 с лишним кг, но можем догадаться, какую пользу и кому принесет статистическая лесть в адрес потребителей. Доброжелатели, мечтающие о налоге на мясо и об "устойчивом рационе" обязательно ухватятся за нее. Для трёх четвертых населения, такая устойчивость обернется хроническим дефицитом питательных веществ.