Вот, Россию упорно втягивают в зеленую повестку, и она таки туда влезла, правда как-то боком и без особого энтузиазма. Мало того, что западные страны нажимают, так еще и свои либерально настроенные граждане и свои зеленые, которые на сентябрьских выборах в Госдуму представлены двумя партиями. Много молоди тоже увлечены и вовлечены в зеленое движений, в борьбу за экологию и через это за все хорошее - против всего плохого. Надо срочно спасать планету от парниковых газов, прежде всего от углеродных выбросов в атмосферу - осуществить декарбонизацию всей страны, встать в первые ряды спасателей планеты.
Надо задаться вопросом - кому выгодна эта декарбонизация? Само по себе желание сделать воздух в городах-мегаполисах чище понятно, ибо там бензиновые и дизельные авто загазовывают воздух основательно. Но вдалеке от города воздух уже чистый, если, конечно, поблизости нет какого предприятия, промзоны с экологически проблемными выбросами в атмосферу. На Севере частные дома отапливают углем и там в городах, где частный сектор не мал, атмосферу загрязняют частные печки в домах - вся гадость (бензапирен, взвешенные вещества, оксиды азота, серы и оксид углерода - СО2) уходит через трубу в дым, что стелется на небольшой высоте.
Та же угольная ТЭЦ тоже много чего в атмосферу вредного выбрасывает, но там и труба повыше и средства очистки могут быть установлены. В результате сжигания углей на угольных электростанциях в России ежегодно образуется около 22 млн. тонн золошлаковых отходов. Общий объем накоплений на золоотвалах угольных электростанций оценивается примерно в 1,5 млрд. тонн. По экспертным оценкам, золоотвалы занимают территорию почти 30 тысяч га. Если произвести модернизацию, то выбросы в атмосферу многократно можно уменьшить, правда надо и вопрос с утилизацией золы еще решить (куда -то отвозить на переработку)
Удельные выбросы в атмосферу угольных ТЭС существенно выше выбросов от газовых энергоустановок. Выбросы от угольных электростанций составляют почти 70% от общего объема выбросов отрасли, при этом доля производства электроэнергии – 14%.
Выход вроде бы есть - газификация всей страны, что существенно уменьшит вредные выбросы всех ТЭС (может и в два раза). Правда тогда и тарифы на тепло и электроэнергию вырастут, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке (может и в два раза). Население возмутится, а не мало промпредприятий обанкротится, люди потеряют работу и еще больше возмутятся и поменяют власть, на выборах.
А вот модернизировать старые угольные ТЭС возможно - от государства понадобится около 1,9 трлн рублей на программу модернизации. Деньги не малые, но если без декарбонизации никуда, то стоит потратиться. При том, что и газификакцию тоже можно провести, особенно в европейской части. В в Минэнерго считают невозможным отказ от сжигания угля по всей стране.
... в Сибири и на Дальнем Востоке уголь не имеет экономически адекватных альтернатив...
Газ может рассматриваться как альтернатива только в регионах Единой газотранспортной системы, а развитие АЭС ограничено европейской частью РФ из-за небольшой мощности энергосистем Дальнего Востока. Зеленая генерация пока не может стать альтернативой из-за высокой себестоимости...
В Сибири за счет близости к месторождениям угольные станции эффективнее газовых, их перевод на газ приведет к повышению тарифов в несколько раз.
Можно вспомнить и другие известные аргументы в пользу угольной генерации. Сжигать нефть, газ - это как сжигать ассигнации, ибо эти полезные и исчерпаемые ископаемые являются углеводородным сырьем для химической отрасли. Вот, из чего наши потомки будут делать пластмассовые изделия, синтетические волокна, смазочные материалы и прочие товары, если мы спалим все свое газообразное и жидкое углеродоводородное сырье?
Кстати сказать, можно получать водород конверсией природного газа, а потом использовать водород для выработки тепла и электричества с выгодой, ибо к.п.д. водородных топливных элементов может достигать 70% по электроэнергии и 90% суммарно (с учетом тепловой энергии). При том, что при водородной генерации вредные выбросы практически нулевые, правда и цена такой генерации поболе будет, чем у газовой или угольной. Я считаю, что в некоторых случаях (местами) водород сможет заменить газ и уголь с пользой и выгодой, но не тотально, конечно.
Для России зеленая генерация (ветряки, солнечные панели) мало где эффектины и выгодны, как альтернатива (но как автономный источник энергии вполне) и нет особой надобности и смысла переходить на нее в масштабе всей страны так, как это делают европейцы и американцы. И что характерно, они и от нас такого же требуют, типа давайте вместе спасать планету от потепления климата (происходящего вследстсвие накопления в атмосфере парниковых газов, особенно СО2). Так Россия тут не при делах - у нас леса поглощают весь объем наших СО2-выбросов, а еще и чужые объемы утилизируют не малые, если посчитать по науке и объективно.
Итого, повальная (широкомасштабная) декарбонизация приведет к удорожанию отечественной продукции и сделает ее неконкурентной на внешних рынках. Кроме того, массовое внедрение зеленой генерации потребует импорта иностранного оборудования и комплектующих и установку его на критически важных генерирующих объектах (свое сделать на высоком мировом уровне - это надо вложиться немеряно и время потребует не малого, так и конкуренты не будут ждать, пока их догонят). Я уже не говорю про удорожание электро- и тепловой энергии, (ставшей совсем зеленой) для жителей России.
Кроме того, о высоких темпах развития экономики придется забыть - придется согласиться жить в той нише, которую нам определят мировые лидеры зеленой экономики(истинные хозяева и управители планеты). Декарбонизация российской экономики - это путь в кабалу, а потом и в рабство. Так чего добиваются российские либералы и их зеленые братья по разуму?
А как вы думаете, уважаемые читатели, стоит России отказываться от угольной генерации, вступать в первые ряды борьбы с потеплением, декарбонизировать страну (тут не только экономику надо озеленять, но и общественное сознание тоже)?
Читайте,пожалуйста, и другие мои статьи, кто интересуется потеплением климата, декарбонизацией экономики и зеленой энергетикой.
Перспективы водородной энергетики связаны с перспективами атомной (ядерной) энергетики или с ВИЭ?
Сколько углерода в атмосфере Земли - баланс поддерживается или уже все расбалансировалось напрочь?
А что это президент России про потепление климата опять вспомнил?
Как спасти планету от потепления?