В ленте Дзена встречается немало каналов, посвященных русскому языку и, в частности, русской грамматике.
В таких статьях, как правило, приводится какое-либо замысловатое слово и даётся объяснение, почему оно пишется так, а не иначе.
Выскажу своё отношение к этому.
Все мы, русскоговорящие, знаем – тут невспаханное поле. Каких только уловок не предложили лингвисты прежних поколений, чтобы оправдать исключения из правил написания слов! Придуманы самые невероятные натяжки для суффиксов с двойной или одинарной согласной. За ударения я даже не говорю. В XIX веке возникла система, основанная на личных предпочтениях тогдашних знатоков. Без малейшей методологии. И с тех пор все мучаются гаданием, правильно или неправильно произнёс слово. А если ты неправильно сказал, то кто виноват? Ты, или легкомысленные отцы-основатели правил русского языка?
Вот с таким своим базисом я написал комментарий к статье Почему «одиннадцать» пишется с двумя «Н» и откуда взялись числа «сорок» и «девяносто»? Упомяну, что в этой статье приводится попытка объяснить названия некоторых числительных, которые не вписываются в единую систему словообразования.
Долгое время никто мне не отвечал. Оставляли лишь дизлайки.
Наконец, завязалась короткая дискуссия с одним из смельчаков, который вступился за текущее состояние языка. Не буду предварять содержание дискуссии. Скажу лишь, что мой оппонент проявил неслыханный для таких споров такт и умеренность. После обмена мнениями, которые противоречили одно другому, он прекратил дальнейшую переписку. И при этом поставил лайк моему последнему комментарию. Вряд ли мне удалось его переубедить, но оппонент очень достойно вышел из тупикового положения. Выражаю уважение и благодарность ему – Ивану Взбурчевскому.
Ниже привожу ленту комментариев, с сохранением орфографии авторов.
***
Артур Шабашов
По-моему, в русском языке нет никаких рациональных правил. Всё основано исключительно на вкусовщине прежних лингвистов. Под свои личные предпочтения они подогнали самые невероятные правила. В результате "правильную" русскую грамматику никто не знает. Одни филологи щеголяют грамотностью и попрекают других в незнании языка.
Это ненормально. Требуется научная реформа, где главными специалистами будут математики. А филологи - консультантами. А ещё лучше, филологов поставить перед фактом - отныне русский язык будет ТАКИМ.
Основные направления реформы.
1. Унификация суффиксов. Исключить разнобой с двойными/одинарными буквами.
2. Единый принцип ударений - по корню слова.
3. Числительные - тоже надо подумать. Может, оставить, как есть.
И ещё раз. Доверить реформу филологам - провалить всё дело. Эти буквоеды уже 100 лет не могут внести ясность в букву "Ё". Писать эти точечки или не писать.))
Артур Шабашов
Вернулся через сутки.
А дизлайков наставили!!!
Немые любители русской речи настроены воинственно.
А почему ни у кого не найдётся возражений в виде текста?
Боитесь допустить грамматическую ошибку и опозориться??
О чём я вам и говорю )))
Иван Взбурчевский
Артур, поясняю дизлайк, поставленный только что. Страсть к (резким или ползучим) бессмысленным, плохо обоснованным реформам – самое яркое проявление низкого уровня лингвистов. Ваша страсть к реформам выглядит как вариант такого же стиля.
Математика – это аппарат, это язык. Она не может ставить цели реформы языка.
Культура – это традиция. Язык – это память, это связь с предками, со всей русской культурой. Не надо реформировать язык. Дурь это всё.
Артур Шабашов
Иван Взбурчевский, Ликую. У меня вызывает недоумение, когда люди молча что-то не одобряют. Это выглядит как культивирование негативного отношения к жизни вообще. Лучше вообще не давай оценку. В отличие от поощрения без комментариев. Здесь позитивная реакция полезна для человека сама по себе.
Теперь по сути вопроса
Не забывайте, русский язык реформировался не один раз. Централизовано. И всякий раз это делалось тогда, когда стране требовался рывок в своём развитии. Реформа языка всегда сводилась к устранению избыточности в нём. Разве не так?
В нынешнем варианте накопилось множество архаических правил. И язык становится тормозом для общества. Посмотрите - общество уже самостоятельно начало его реформировать, в своём блогерном творчестве. Очень грубо. Режет по живому. Если бездействовать - вы получите такой результат, который вас точно не устроит. Безо всякого вашего согласия.
Иван Взбурчевский
Артур, образцом для регулирования могут быть Исландия, Израиль, Чехия, Франция, где организованными усилиями оказывают консервирующее воздействие на язык. Положительные отечественные примеры – создание новых русских слов со славянскими корнями (Ломоносов, Карамзин и др.), припахивание старых русских слов в новых значениях, в советской практике – создание стандартов на терминологию в определённых видах деятельности.
А те реформы, которые вы предлагаете, точно ничем не лучше стихийного развития языка, а скорее намного хуже.
Артур Шабашов
Иван Взбурчевский, Я не претендую на свою правоту в части конкретики. Но я настаиваю на двух пунктах.
1. Язык необходимо реформировать.
2. Роль лингвистов - подчинённая. Они должны выполнять указания политической власти. И подчищать технические огрехи.
"Намного хуже" ))) - ваши эмоции зашкаливают.
Артур Шабашов
Впрочем, беру свои слова обратно.
Орфография должна радикально упроститься!
Вы видите образцы в Чехии и т.д.? А сами вы не хотите придумать рациональные реформы??
Ищут наши лингвисты себе кумиров "там, где нас нет".
Артур Шабашов
Иван Взбурчевский молчит. Поэтому продолжу за него.
Вы пишете о "консервирующем воздействии" на язык, как о примере правильной реакции на современные реалии.
Не согласен. Язык должен стимулировать общество к развитию. Помогать внедрять новации. А вы говорите - "консервировать"! Этак мы с вами до сих пор хлебали бы щи лаптями.
И заметьте. Начали вы свой ответ мне с категорического отказа в изменении языка, а продолжили примерами его реформирования Ломоносовым и пр.
Эта недисциплинированность мышления свойственна лингвистам-гуманитариям. Поэтому я отказываю им в праве диктовать условия реформы. Главная роль здесь за политиками и представителями строгих наук.
Артур Шабашов
Иван, вы поставили лайк???
Вот не ожидал. Удивительная реакция. Спасибо.
Обычно оппоненты ненавидят друг друга, и это прискорбно.
***
Это краткое обсуждение закончилось, но осталась нерешённая проблема. В масштабах всего русского мира.
По-моему, следует последовать примерам великих реформаторов русского языка - самодержца Петра 1 в XVIII веке, и большевиков в XX-м. И оживить наш с вами Родной Язык для успешной жизни в веке XXI-м.
