Девятый выпуск рубрики.
«Воспламеняющая взглядом» – роман Стивена Кинга 1980 года выпуска в жанре НФ-триллера. Хотя о Кинге принято говорить, как об авторе мистических ужастиков или реалистичных психологических триллеров, научной фантастики у него в творчестве много: «Бегущий человек», «Ловец снов», «Долгая прогулка» и т. д. Понятное дело, что фантастика в этих книгах в основном для антуража, но все же. (Хотя пришельцы в «Ловце снов» были довольно интересно описаны).
Сюжет «Воспламеняющей взглядом» для американской фантастики типичен. Страшно засекреченная Контора охотится за маленькой девочкой Чарли и ее отцом Энди. Дело в том, что родители Чарли в молодости приняли участие в эксперименте, в результате которого получили необычные способности – Вики, ее мать, обладала зачатками телекинеза, зато отец стал сильным гипнотизером. А их дочь превзошла родителей, причем ее талант намного более устрашающий – она владеет пирокинезом, то есть усилием воли может поджечь любой предмет, ну или просто нагреть до высокой температуры, если он не горит (расплавить металл, вскипятить воду…) Кстати, перевод названия не точен – для поджигания видеть цель ей вовсе не нужно, так что можно было бы назвать книгу просто «Воспламеняющая».
Родители быстро поняли, что их ребенок – ходячее оружие, и что спецслужбы с большой радостью упрячут ее в свои застенки, превратят в чудовище, заставив убивать, или просто замучают в ходе экспериментов. Сначала Энди и его жена удачно скрывали способности дочери, затем подались в бега, но однажды в результате нелепой случайности они подали Конторе повод для паники. Реакция была страшной: «спецы» пытали и убили Вики и похитили Чарли. Энди удалось отбить у них дочь, но с этого момента их жизнь превратилась в ад. Их единственный шанс – предать историю огласке, но даже в демократической стране сделать что-то против воли властей нелегко.
Роман называют самым динамичным в творчестве Кинга – ну, может быть, так оно и есть, хотя «Худеющий» и «Бегущий человек», имхо, не уступают ему в темпе. К тому же, во второй половине книги, когда событий становится меньше, а психологизма – больше.
Ну, о психологизме применительно к Кингу говорить даже как-то неловко. Характеры прописаны замечательно, живо – другого от этого автора и не ждешь. Персонажи совсем не супергерои: Энди – обычный интеллигент, которому невыносим «криминальный» образ жизни, он совершенно раздавленный человек, потерявший все, кроме дочери и живущий лишь ради нее. Способности его имеют опасный побочный эффект – после их применения самому Энди приходится несладко, один раз он даже был на грани полного паралича, а мигрень и тошнота накрывают его каждый раз. Чарли, несмотря ни на что, столь же обычная маленькая девочка, которая тяжело переживает смерть матери, боится за папу, любит игрушки и сладости, обожает животных, особенно лошадей. То есть перед читателем самые простые, нормальные люди, для которых сверхспособности – тяжкое, ненужное бремя.
Противостоят им сотрудники Конторы, которых можно разделить на две категории. Первую воплощает в себе ее руководитель Холлистер – обычный чиновник-карьерист, никакой, по сути, не злодей. Этот человек просто принял правила игры, поставил себя на место хищника и преследует жертв, потому что государство ему за это платит. Он готов превратить ребенка в подопытного кролика просто потому, что «так надо». Второй тип представлен Рейнбердом и несколькими второстепенными персонажами. Это люди с определенными отклонениями и комплексами, чью жестокость такие, как Холлистер используют в своих целях. Им кажется, что Контора дает им власть, хотя на самом деле их жизни для Конторы обладают лишь чуть большей ценностью, чем пушки и боеприпасы. Впрочем, все их, кроме Рейнберда, роль живого оружия вполне устраивает – лишь бы разрешили размахивать «корочками» и пистолетами, унижать и запугивать людей.
Рейнберд – другое дело. Харизматичный, инфернальный злодей, у которого, если вдуматься, есть нечто общее с героями. Его тоже использовали и используют, искалечив в процессе. И, в отличие от Чарли, он-то рад выпустить свой гнев наружу – отомстить за судьбу своего народа (Рейнберд – индеец), за свое участие в бессмысленной вьетнамской бойне, за годы, которые он работал маньяком на коротком поводке. Он, конечно, маньяк, но поводок и намордник – не для него.
«Воспламеняющая взглядом» – о том, как преступно использовать людей, превращать их в монстров ради каких-то «высших» целей. Никакие политические цели не могут быть поставлены выше гуманизма – иначе в будущем грядут поколения рейнбердов, вышедших из-под контроля и готовых перекраивать мир по своей безумной схеме.
Кроме того, эта книга – предупреждение родителям. Кинг лишний раз напомнил – каким бы умным ни был бы ребенок, как бы много он не повидал в своей, только начинающейся, жизни – он все равно остается ребенком, эмоциональным, восприимчивым, уязвимым. И об этом нельзя забывать.
«Воспламеняющая взглядом» была экранизирована единственный раз – в 1984 году, в России этот фильм носит не слишком благозвучное, но более точное название «Порождающая огонь». И…
Я не знаю, что случилось тогда с режиссером Марком Л Лестером, который через год представит публике отличный боевик «Коммандо»; с малышкой Дрю Бэрримор, уже прославившейся в спилберговском «Инопланетянине»; с Мартином Шином, который был великолепен у Копполы в «Апокалипсисе сегодня». Кто наложил на них, да и на всю съемочную группу, заклятие, в результате которого их талант куда-то подевался?
Фильм, как фальшивые елочные игрушки из анекдота – те, что блестят, но не радуют. Впрочем, «блестит» он так себе – спецэффекты оставляют желать лучшего. Но это не главное. Даже более того, без многих из них можно было бы легко обойтись. Например, без дурацкого звукового сигнала, возвещающего о том, что Энди «врубил» гипноз, или без убогих файерболов. Реалистичнее и страшнее было бы без всей это мишуры.
Что особенно иронично, эта экранизация практически лишена отсебятины. Она полностью, за исключением некоторых сокращений, соответствует букве первоисточника. Букве, но не духу. Хотя эти самые небольшие сокращения, кстати, коснулись, как назло, очень важных вещей. Например, Контора уже не выглядит такой инфернальной организацией, как в книге: на экране ее сотрудники не творят в кадре никакого беспредела и вообще выглядят как нормальные люди. А Рейнберд просто-напросто не раскрыт: зрителю вообще не объясняют, что это за стремный дядька и почему он ногой открывает дверь в кабинет своего начальника. Даже то, что он киллер-«чистильщик» мы узнаем практически в самом конце фильма. Хотя актера подобрали хорошо, и из-за этого обидно вдвойне.
И таких мелочей, на самом деле очень важных, упущено много. Очень топорно показан процесс воспитания Чарли, в ходе которого у нее сформировался страх перед своим «талантом».
Да, единственное, что создатели фильма все же переделали – это концовка. Ну и облажались, конечно. В книге Чарли поступила намного умнее, в фильме же нарушила все законы конспирации. Жалко, без спойлеров не объяснишь.
Короче, «Порождающая огонь» при всей буквальности и точности, оказалась на редкость халтурной экранизацией. И тут не просто «книга лучше» – первоисточник, можно сказать, одним броском кладет экранизацию на лопатки.
Мои оценки: книге - 9 из 10, фильму - 2 из 10.
Другие выпуски рубрики "Книга лучше?":
"Хранители" против "Хранителей"
"Ловец снов" против "Ловца снов"
"Бюро корректировки" против "Меняющих реальность"
"Лангольеры" против "Лангольеров"
"Секретное окно, секретный сад" против "Тайного окна"
"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" против "Бегущего по лезвию"